809 replies to this topic

[entanglement]

Parliamo di porgraqmmi seri, pls.

[G-DannY]

Mi viene in mente un compilatore a caso (Visual Studio) quando non lanci una cagata e non hai possibilità di far girare tutto su una di quelle-cose-che-stanno-nei-rack-e-hanno-bazziliardi-di-ram.

 

sono certo che fagdetti passi metà delle sue giornate a compilare tutte cose, a giocare con decine di vm per simulare un dominio tanto per, o elaborare 3 o 4 flussi video 4k contemporaneamente

Edited by G-DannY, 20 November 2023 - 11:45.

[harbinger]

sono certo che fagdetti passi metà delle sue giornate a compilare tutte cose, a giocare con decine di vm per simulare un dominio tanto per, o elaborare 3 o 4 flussi video 4k contemporaneamente

 

Spero proprio di no, per Giove! ci sono gli schiavi apposta, per queste cose.

[Kharonte85]

Comunque sulla vga secondo me:

Le serie 40 di nvidia non sono uscite molto bene, a parte la 4090 che è una scheda della Lady GaGa ma costa uno sproposito. (E qualcuna brucia ancora i connettori)

La 4070 adesso ha un prezzo decente ma ha un bus di 192 bit e 12 gb di vram che nel 2023 fanno piuttosto sorridere a quei prezzi.

La ti a 1000 ha ancora meno senso, magari se le super andranno quasi come una ti e costeranno come una liscia saranno le schede da prendere.

La vram magari non è la prima pagina della bibbia come pensa gcoso ma è importante.

Il ray tracing come detto è una figata ma veramente sono 5 i giochi in cui ti cambia sostanzialmente l'esperienza visiva.

Con la 3070, che è una bella scheda ma comunque una fascia media della scorsa gen, da quando non lo attivo più sui mattoni la scheda vola, jedi survivor (che da dirsi ora è patchato decentemente rispetto agli inizi) mi fa quasi sempre abbondantemente sopra i 100 fps in 2k tutto maxato con solo ray tracing off.

Il frame generator non lo conosco perchè aimè ho una serie 3, ma con schede come le rx7900 che vanno benissimo in raster non mi sembra fondamentale, la 7900 distrugge la 4070 in raster e ha 8gb di vram in più, l'fsr3 per il momento è meh ma magari lo implementano bene in futuro, perde il ray tracing (in qualche gioco va decentemente anche su amd), imho per me gcoso ha fatto bene.

Per il 4k avrei preso a 1000 la xtx, la 4080 a 1200 mica la trovi ma comunque la xt è una bella scheda.

 

Immaginati di avere una RTX 4060 o una 4070, clicchi FG ON e fai circa il doppio degli FPS nei giochi che lo implementano, così per magia, gratis. E di solito quelli tripla A che sono mattoni lo hanno. Prendi per esempio Alan Wake 2

Questi FPS in più ti servono per attivare qualche effetto Ray Tracing, laddove una rx7900 collassa.

 

Risultato che una RTX 4060 8gb produce una qualità di immagine superiore rispetto a una rx7900 20Gb in uno "scenario di uso concreto". Perchè nessuno sano di mente avendo quella features non cliccherebbe su "ON" o non userebbe il DLSS 3.5 per metterci un po di effetti RT. Perchè senza bene o male quasi tutti i giochi girano, è solo su opzioni bastarde e future che queste cose fanno e faranno la differenza. Non sono solo quei 5 titoli, è la direzione del futuro, ma anche titoli del passato si stanno adeguando tramite patch ecc.

 

I ritardati che fanno le recensioni ancora non lo hanno capito che devono cambiare completamente la metodologia di test, perchè non riflette più lo scenario d'uso reale!

Neanche hanno capito che la corsa alle prestazioni pure è finita (quindi ogni scheda nuova sarà deludente) , quello che conta oggi è il rapporto di efficienza e quanto bene saranno implementati i trucchetti per gestire l'illuminazione diretta. In questi aspetti le ultime Nvidia uscite, tutte comprese la 4060 sono ottime.

Edited by Kharonte85, 20 November 2023 - 12:14.

[G-DannY]

Immaginati di avere una RTX 4060 o una 4070, clicchi FG ON e fai circa il doppio degli FPS nei giochi che lo implementano, così per magia, gratis. E di solito quelli tripla A che sono mattoni lo hanno. Prendi per esempio Alan Wake 2

Questi FPS in più ti servono per attivare qualche effetto Ray Tracing, laddove una rx7900 collassa.

 

Risultato che una RTX 4060 8gb produce una qualità di immagine superiore rispetto a una rx7900 20Gb in uno "scenario di uso concreto". Perchè nessuno sano di mente avendo quella features non cliccherebbe su "ON" o non userebbe il DLSS 3.5 per metterci un po di effetti RT. Perchè senza bene o male quasi tutti i giochi girano, è solo su opzioni bastarde e future che queste cose fanno e faranno la differenza. Non sono solo quei 5 titoli, è la direzione del futuro, ma anche titoli del passato si stanno adeguando tramite patch ecc.

 

I ritardati che fanno le recensioni ancora non lo hanno capito che devono cambiare completamente la metodologia di test, perchè non riflette più lo scenario d'uso reale!

Neanche hanno capito che la corsa alle prestazioni pure è finita (quindi ogni scheda nuova sarà deludente) , quello che conta oggi è il rapporto di efficienza e quanto bene saranno implementati i trucchetti per gestire l'illuminazione diretta. In questi aspetti le ultime Nvidia uscite, tutte comprese la 4060 sono ottime.

 

 

 

 

 

AHAHAHAHAHAHA è arrivato er mejo der colosseo

 

 

porco dio il circo gratis

Edited by G-DannY, 20 November 2023 - 12:16.

[Kharonte85]

Non è colpa mia se non capiscono una sega, vi ricordate quando era venuto di moda fare il Frame Time Analysis? Dissi subito anche su HWUP che era totalmente inutile.

Infatti dopo poco passò di moda farla, perchè sorpresa! I risultati erano inconsistenti e confondenti.

 

Oggi dovrebbero aggiornare la metodologia di test, facendosi la domanda: che qualità video riesco a ottenere nel gioco X (a livelli di FPS accettabili chiaramente) con la determinata scheda Y usando le features a disposizione?

Rispondendo a questa domanda hai lo scenario d'uso concreto. E così ti accorgi che qualsiasi RTX 40x0 oggi è una scheda enormemente più interessante di qualsiasi AMD in commercio.

 

Chiaramente se l'intento è giocare veramente, se l'intento è faggare, fare giochi online, fare a gara a chi genera più FPS allora è un altro discorso.

E bisogna scovare e interpolare per trovare risposta a questa domanda oggi.

 

 

Risoluzione 2560, gioco Alan Wake 2:

 

DLSS High + RT + Path Tracing + Frame Generator

GEFORCE RTX 4070 12 GB DLSS 59min 67avg

 

FSR High + RT + Path Tracing

RX 7900 XT  20 GB FSR 19min 22avg

 

 

https://gamegpu.tech...-and-processors

 

 

Eh però vuoi mettre, il 4K, il Bus, la Vram

 

[G-DannY]

come in ogni altra cosa/argomento, kharonte non si smentisce mai.

 

sa tutto lui, e tutto il resto del mondo, anche esperti che ci lavorano o certificati, sbagliano

 

top

 

 

ora linko ad eglio i post, credo serva anche qui per un contraddittorio corretto

[FradettII]

sono certo che fagdetti passi metà delle sue giornate a compilare tutte cose, a giocare con decine di vm per simulare un dominio tanto per, o elaborare 3 o 4 flussi video 4k contemporaneamente

 

ma state scherzando? sarebbe il pc su cui nerdare nel weekend. 95% sono su edge con 5/6 tab aperte

[Kharonte85]

come in ogni altra cosa/argomento, kharonte non si smentisce mai.

 

sa tutto lui, e tutto il resto del mondo, anche esperti che ci lavorano o certificati, sbagliano

 

top

 

 

ora linko ad eglio i post, credo serva anche qui per un contraddittorio corretto

 

La differenza fondamentale è che io ragiono sulle cose. Magari anzichè fare il cazzone perchè non rifletti su quei numeri scritti lì.

 

Non è che non li capisco, sono legati alla solita metodologia di test e non sanno come oggettivizzarne una nuova. Ci sono dei problemi perchè le opzioni e i test da fare si stanno moltiplicando, poi il fatto che per esempio FSR e DLSS non sono visivamente equivalenti.

Quindi l'unico modo che hanno per risolvere il paradosso è rovesciare la prospettiva (non più quanti FPS faccio a parità di impostazioni, cosa che esclude le impostazioni non comparabili) e cercare la risposta alla mia domanda di prima: che qualità di immagine posso ottenere con tutto ciò che mi offre la scheda a parità di FPS?

 

Altrimenti finisce che guardando i test spalano merda su schede grafiche come la RTX 4060 e 4070, per poi rendersi conto quando fanno le classifiche che non c'è nulla di meglio a livello di alternative e che la gente le compra perchè hanno DLSS e FG. E le acquistano poco misteriosamente perchè vogliono giocare ad Alan Wake 2 o provare Cyberpunk col il Ray/Path tracing.

Edited by Kharonte85, 20 November 2023 - 13:00.

[G-DannY]

giusto

 

siccome tutti gli altri non sono congrui alle tue "valutazioni" corrette, allora dovrebbero adeguarsi per darti ragione

 

non fa na piega

 

 

 

tutto ciò è bellissimo

Edited by G-DannY, 20 November 2023 - 13:02.

[Kharonte85]

giusto

 

siccome tutti gli altri non sono congrui alle tue "valutazioni" corrette, allora dovrebbero adeguarsi per darti ragione

 

non fa na piega

 

 

 

tutto ciò è bellissimo

 

Lo faranno ma ci metteranno mesi, se non anni. Perchè se vogliono essere utili non esiste alternativa.

 

A loro interessa la comparabilità dei test, ma a me interessa da fruitore capire qualche scheda video è più interessante da acquistare. Per come conducono i test adesso si capisce davvero poco per non dire nulla. Quindi il vaffa è dietro l'angolo.

 

Lo capisci solo quando hai la scheda nel PC. Io ho preso la RTX 4070 perchè era efficiente anche a cose normali, del DLSS mi fregava relativamente. Però giocando a Alan Wake 2 mi sono accorto che senza quelle features (DLSS 3.5 + FG) non avrei mai potuto ottenere il dettaglio massimo alla mia risoluzione. E quindi questo è il futuro, nessuno tornerà indietro.

[G-DannY]

ma così, per curiosità, sei anche terrapiattista?

 

non vergognartene, sei tra amici, puoi dircelo

[Kharonte85]

Altro esempio su BG3, ho provato e il DLSS si vede meglio della risoluzione nativa. A questo punto chi non lo sceglierebbe? E quindi cosa paragoniamo le prestazioni di Nvidia con DLSS VS quelle AMD con FSR (che si vede peggio)?

Oppure lo scenario d'uso, cioè con gli utenti nvidia che usano DLSS e utenti AMD che stanno sulla nativa. Ma a quel punto si raggiunge il paradosso che pure una 4060 liscia va a scontrarsi con AMD di fascia superiore.

[G-DannY]

[nevione]

Immaginati di avere una RTX 4060 o una 4070, clicchi FG ON e fai circa il doppio degli FPS nei giochi che lo implementano, così per magia, gratis. E di solito quelli tripla A che sono mattoni lo hanno. Prendi per esempio Alan Wake 2
Questi FPS in più ti servono per attivare qualche effetto Ray Tracing, laddove una rx7900 collassa.

Risultato che una RTX 4060 8gb produce una qualità di immagine superiore rispetto a una rx7900 20Gb in uno "scenario di uso concreto". Perchè nessuno sano di mente avendo quella features non cliccherebbe su "ON" o non userebbe il DLSS 3.5 per metterci un po di effetti RT. Perchè senza bene o male quasi tutti i giochi girano, è solo su opzioni bastarde e future che queste cose fanno e faranno la differenza. Non sono solo quei 5 titoli, è la direzione del futuro, ma anche titoli del passato si stanno adeguando tramite patch ecc.

I ritardati che fanno le recensioni ancora non lo hanno capito che devono cambiare completamente la metodologia di test, perchè non riflette più lo scenario d'uso reale!
Neanche hanno capito che la corsa alle prestazioni pure è finita (quindi ogni scheda nuova sarà deludente) , quello che conta oggi è il rapporto di efficienza e quanto bene saranno implementati i trucchetti per gestire l'illuminazione diretta. In questi aspetti le ultime Nvidia uscite, tutte comprese la 4060 sono ottime.

Non lo conosco nel senso che la.mia GPU non lo ha, so cos'è e come funziona.

[Kharonte85]

Non lo conosco nel senso che la.mia GPU non lo ha, so cos'è e come funziona.

 

Ma è solo quando lo provi che capisci la sua reale portata a supporto delle impostazioni per fare RT e PT.

[G-DannY]

Ma è solo quando lo provi che capisci

 

lo dicono anche riguardo farselo buttare al culo sai

Edited by G-DannY, 20 November 2023 - 14:02.

[Kharonte85]

 

RTX4070; 2560; DLSS Quality + tutto maxato (PT)

 

Questo è lo screen fatto al punto in cui sono arrivato.

 

Da 50Fps (FG off) a 80Fps (FG on) gratis, chiaramente dipende dalla zona. Questa non è particolarmente pesante viaggia tra i 70 e 80, mentre la location più pesante che ho incontrato quasi all'inizio cioè il bosco di notte si scendeva anche a 25 FPS. In quel caso arrivava quasi a raddoppiare le prestazioni (portandole a circa 45-50) rendendo di fatto il gioco fruibile. Poi adesso ci sono già applicate le patch e qualche aggiornamento driver, all'inizio il gioco girava un po' peggio, forse tornando indietro a quel punto adesso sarebbe migliore un poco.

Edited by Kharonte85, 20 November 2023 - 14:22.

[G-DannY]

si ma ancora non hai capito che non ce ne frega un cazzo?

 

soprattutto di continuare a cherrypickare aw2, io non ho giocato neanche il primo, figurati

 

fatti le seghe per conto tuo su sta roba e leccati pure le dita post, sei liberissimo di farlo

Edited by G-DannY, 20 November 2023 - 14:26.

[FradettII]

Da 50Fps (FG off) a 80Fps (FG on) gratis

 

gratis qua dentro non c'é niente, ste schede costan tutte un porco dio di soldi