1303 replies to this topic

[entanglement]

intanto mi sa che prenderò azioni Terna al prossimo round

 

https://www.terna.it...icilia-calabria

[Berling]

Quindi, nel paese dove nella stazione più grande della capitale (Termini) non si accorgono per ore che i controlli sono alimentati dal sistema di emergenza e non dal primario (se ne sono accorti quando i generatori hanno finito il carburante e si sono spenti i sistemi), qualcuno vorrebbe mettere in esercizio una fottuta centrale nucleare? davvero?

Quanti aerei sono caduti sotto la gestione Alitalia statale?

Settori diversi hanno gestioni diverse anche nella manutenzione

[entanglement]

Quanti aerei sono caduti sotto la gestione Alitalia statale?

Settori diversi hanno gestioni diverse anche nella manutenzione

aerei pochi, ritardi tanti, e il conto a pantalone

Non prenderei Alitalia come un modello

[Berling]

Si stava parlando di sicurezza non di efficienza

Anche il Brasile ha centrali e non ne sono esplose e sono presi un attimino peggio di noi in generale come infrastrutture corruzione ecc

Edited by Berling, 04 October 2024 - 10:04.

[harbinger]

Quanti aerei sono caduti sotto la gestione Alitalia statale?

Settori diversi hanno gestioni diverse anche nella manutenzione

 

Come no. Tutti diversi a seconda di come vogliamo vederli. E mi è capitato perfino di vedere un pezzettino, piccolissimo e insignificante, di manutenzione dell'aviazione civile. Ho paura di volare.

[entanglement]

Si stava parlando di sicurezza non di efficienza

Anche il Brasile ha centrali e non ne sono esplose e sono presi un attimino peggio di noi in generale come infrastrutture corruzione ecc

dopo chernobyl, tutto l'ambiente dei nuclearisti si è cagato addosso, ora le centrali sono incomparabilmente piu sicure delle bombe a orologeria di epoca sovietica. Questo è assodato

Come è assodato che ora fare una centrale nucleare costi, ex-post di casi pratici, 4-5 volte di piu e richieda un tempo non prevedibile a priori dal commercialotto che fa l'offerta e dal lobbista che la fa firmare

Also fammi aggiungere: non è che se una centrale non "scoppia" allora non succede niente:

https://www.ilmonfer...60-tutto-tacque

E ovvio che tutto tacque: anche poco dopo chernobyl la priorità fu di insabbiare le notizie, gli interessi in gioco erano troppo grandi:

https://www.bbc.com/...true-death-toll

Edited by entanglement, 04 October 2024 - 16:34.

[Berling]

dopo chernobyl, tutto l'ambiente dei nuclearisti si è cagato addosso, ora le centrali sono incomparabilmente piu sicure delle bombe a orologeria di epoca sovietica. Questo è assodato

Come è assodato che ora fare una centrale nucleare costi, ex-post di casi pratici, 4-5 volte di piu e richieda un tempo non prevedibile a priori dal commercialotto che fa l'offerta e dal lobbista che la fa firmare

Tra nemmeno due pagine saremo tornati alla non sicurezza e pericolo


Da te compreso. Già successo non so quante volte

Come direbbe euthanasia INCOERENZA


Intanto porco dio ho scoperto che a causa delle rinnovabili la F2 mi costa più dell’F1 per 8 mesi all’anno Dio can

Cioè niente di male ma avrei voluto saperlo prima

[entanglement]

Tra nemmeno due pagine saremo tornati alla non sicurezza e pericolo


Da te compreso. Già successo non so quante volte

Come direbbe euthanasia INCOERENZA


Intanto porco dio ho scoperto che a causa delle rinnovabili la F2 mi costa più dell’F1 per 8 mesi all’anno Dio can

Cioè niente di male ma avrei voluto saperlo prima

sicurezza = inverso del rischio
Rischio = magnitudo * probabilità

La probabilità è scesa - non a 0, la magnitudo no, quindi la sicurezza non è al 100%

In più, se l'investimento è piu grande, il cashflow out dipende in maggior misura da elementi non-comprimibili - leggi il costo del denaro - alzando la pressione sui costi comprimibili per tutelare i profitti - leggi OPEX e sicurezza operativa

Tutto questo con una soglia di profittabilità sostanzialmente dipendente da un uptime alto, peró minato questo da un mercato con rinnovabili intermittenti ormai determinanti, e in prevedibilissima continua crescita

Anche questo non farà che aumentare la pressione costi su OPEX e sicurezza operativa

Ti piace di piu il quadretto o vuoi un disegno ?

Edited by entanglement, 04 October 2024 - 10:44.

[harbinger]

sicurezza = inverso del rischio
Rischio = magnitudo * probabilità

La probabilità è scesa - non a 0, la magnitudo no, quindi la sicurezza non è al 100%

In più, se l'investimento è piu grande, il cashflow out dipende in maggior misura da elementi non-comprimibili - leggi il costo del denaro - alzando la pressione sui costi comprimibili per tutelare i profitti - leggi OPEX e sicurezza operativa

Tutto questo con una soglia di profittabilità sostanzialmente dipendente da un uptime alto, peró minato questo da un mercato con rinnovabili intermittenti ormai determinanti, e in prevedibilissima continua crescita

Anche questo non farà che aumentare la pressione costi su OPEX e sicurezza operativa

Ti piace di piu il quadretto o vuoi un disegno ?

 

^

[Berling]

Sei riuscito a contraddirti nella stessa pagina complimenti

Quindi non sono sicure ok

Sul rischio zero poi se lavori con la sicurezza di qualsiasi settore sapresti che il rischio zero non esiste in nessun settore quindi secondo il tuo ragionamento qualsivoglia tecnologia abbia magnitudo alto o mortalità alta (un aereo di linea che cade come?) andrebbe evitata


Ma sono stanco di parlare con i mulini a vento

[entanglement]

Sei riuscito a contraddirti nella stessa pagina complimenti

Quindi non sono sicure ok

Sul rischio zero poi se lavori con la sicurezza di qualsiasi settore sapresti che il rischio zero non esiste in nessun settore quindi secondo il tuo ragionamento qualsivoglia tecnologia abbia magnitudo alto o mortalità alta (un aereo di linea che cade come?) andrebbe evitata


Ma sono stanco di parlare con i mulini a vento

e io cosa cazzo ho detto ?

Ho detto che sono PIU sicure di prima - forse dovevo specificare "sul versante progettuale" e ho riassunto i fattori che influenzano la profittabilità QUINDI la sicurezza operativa non progettuale

[harbinger]

Sei riuscito a contraddirti nella stessa pagina complimenti

Quindi non sono sicure ok

Sul rischio zero poi se lavori con la sicurezza di qualsiasi settore sapresti che il rischio zero non esiste in nessun settore quindi secondo il tuo ragionamento qualsivoglia tecnologia abbia magnitudo alto o mortalità alta (un aereo di linea che cade come?) andrebbe evitata


Ma sono stanco di parlare con i mulini a vento

 

Berlcoso, non capisco come tu, da persona intelligente, possa dar credito alla marea di ciarlatani che parlano di implementazione del nucleare nei paesi che l'hanno abbandonato decenni fa.

 

Nessuno dice che le centrali di terza generazione (3+ ce ne sono cinque, cazzo. Cinque. E 4a quando io e te saremo vecchi. E non scherzo, altrimenti mi fai l'elenco dei reattori in funzione di 3+ e 4a generazione) non siano sicure. Sono così sicure che ci vivrei affianco. Non scherzo. Davvero. Si sta affrontando la questione su tre piani:

1. la costruzione di una centrale nucleare è affare lungo e complesso e richiede almeno 9-10 anni o più. Chi dice meno non solo mente ma falsifica i dati ed è un gran ciarlatano. E in Italia, come in tutti i paesi europei tranne uno, non siamo ancora nemmeno riusciti a trovare un sito di stoccaggio definitivo, figurati un sito dove far partire un impianto;

 

2. l'investimento (mi rifiuto di usare l'entacoso terminologia, essendo del settore, quindi da me capex, opex e ogni altra sigla e americanismo giammai, anche perché, nel 90% dei casi, ci sono ipotesi sottese che non è detto siano a tutti note) è colossale, concentrato in un solo punto e con un tempo di ritorno che si misura in una vita umana, considerata anche l'individuazione del sito, la progettazione e la costruzione. Siamo un paese con le pezze al culo e con una spesa che NESSUNO è in grado di portare così tanto sotto controllo per ricavare quel che serve. Non abbiamo denaro DISPONIBILE a sufficienza. Glisso sullo sforamento del budget che c'è stato (track record ineccepibile) in ogni costruzione di centrale nucleare, altrimenti sparo sulla Croce Rossa;

 

3. se non eseguita correttamente (ritardi, problemi ecc.) ci lascerebbe con le pezze al culo ancora di più di oggi. E di progetti falliti abbiamo un track record infinito. Dato di fatto. Siamo italiani e si ragiona con quel che c'è in Italia, non quel che ci vorremmo io e te ci fosse;

 

4. la quantità di energia che genererebbe dopo il famoso decennio (siamo stati bravi e abbiamo superato ogni fottuto altro impianto al mondo in velocità) sarebbe risibile rispetto alla capacità produttiva attualmente installata. O vuoi dirmi che faremmo la centrale da 10 reattori da 1 GW l'uno e facciamo il record mondiale? no perché questa davvero non la vedo davvero possibile e anche in questo caso sarebbe piccolina per quel che ci serve.

 

In breve: berlcoso, abbiamo perso il treno. E i treni non si rincorrono, se ne prendono altri (metafora, eh, con limiti). Non le abbiamo costruite quando si sarebbe potuto, ora siamo fuori tempo e tocca pensare ad altro. Oppure tu sei uno di quelli che vive nel "eh, se avessi fatto questo adesso spaccherei le montagne e salterei i fossi per la lunga"?

Edited by harbinger, 04 October 2024 - 11:49.

[entanglement]

guerrilla marketing

 

[entanglement]

Sta passando ora il treno degli ESS al litio e passerà tra poco il treno degli ESS al sodio

Questi ultimi, no, NON sono blindabili da alcun paese. Il sodio è nell'acqua di mare

I desalinatori di cui dovremo presto fare incetta produrranno tonnellate di cloruro di sodio giornalmente

Prendere questo treno significa, OGGI, mettersi in condizione di trasformare cloruro di sodio in storage elettrochimici.

Hint: CATL è gia sul pezzo da quel di ma oggi un mercato sugli storage sodio ancora non c'è

Nel frammentre, magari, evitare di imbarcarsi in cagate tipo newcleo

Edit: chi di energia un po' ci capisce, che stesse passando il treno degli ESS se ne è accorto:

https://www.enelgree...e-storage-trino

Edited by entanglement, 04 October 2024 - 13:05.

[Duboi]

 

In breve: berlcoso, abbiamo perso il treno. E i treni non si rincorrono, se ne prendono altri 

 

^

 

Le cagate su sicurezza, pericoli, scorie, .. sono appunto cagate. Ormai è semplicemente tardi e non più conveniente come lo sarebbe stato 40 anni fa.

 

Ora bisogna investire e prendere il treno fusione

[entanglement]

Ora bisogna investire e prendere il treno fusione

ecco dimmi quando passa

Inb4 "ci vorranno ancora almeno 30 anni" (cit.)

https://link.springe...894-023-00361-z

[entanglement]

Intanto ...

https://iea.blob.cor...te_July2024.pdf

Pag. 26: Q1.2025 dovrebbe essere l'anno del sorpasso, quello serio e importante, a livello globale

Edited by entanglement, 04 October 2024 - 16:24.

[p.nightmare]

guerrilla marketing

 

ecco lei ok, mica le solite grassone

[entanglement]

https://www.ansa.it/...578ebd148e.html

 

la vita trova sempre la strada e la troveremo pure noi, riscaldamento globale o meno

 

painpoint:ci dovremo trasformare in plancton, ma vedo che il cervello dello sveglio è gia a buon punto, quindi resto fiducioso

[pegasoalatp]

da il Corriere.it

https://www.corriere...696307xlk.shtml

 

-------------------------------------------

Energia, ecco perché i prezzi caleranno: le previsioni dell’Agenzia internazionale

di Fausta Chiesa

Merito di «una più ampia disponibilità di petrolio e Gnl» e di un «eccesso di capacità manifatturiera di panneli solari e batterie». Decarbonizzazione: "ancora lontani da una traiettoria allineata agli obiettivi di neutralità per il 2050"

 

La crisi energetica? Praticamente è alle spalle, tanto che i prezzi sono attesi in calo nei prossimi anni, mentre sul fronte delle emissioni le prospettive sono molto meno rosee. A dirlo è l'Agenzia internazionale per l'energia (Aie o Iea l’acronimo in inglese), nel suo rapporto annuale World Energy Outlook 2024 pubblicato il 16 ottobre. «Nella seconda metà degli anni Venti» è probabile che si assisterà a una «pressione al ribasso sui prezzi dell'energia», scrive l’Agenzia guidata da Fatih Birol. Merito della sovrabbondanza di offerta, «una più ampia disponibilità di petrolio e gas naturale liquefatto» (quindi fonti fossili), che si aggiungono a un «eccesso di capacità manifatturiera per alcune tecnologie chiave dell'energia pulita, in particolare i panneli solari e le batterie». Dopo l’aumento dei prezzi del gas cominciato nel 2021 a causa del calo degli investimenti sulla scia delle politiche di decarbonizzazione, culminato nelle quotazioni record del 2022 post invasione dell’Ukraina da parte della Russia e della crisi dei rapporti, anche energetici, con Mosca, governi e imprese hanno reagito con un aumento degli investimenti (per il Gnl Usa e Qatar soprattutto) e i risultati stanno per arrivare. Il calo dei prezzi però, scrive la Iea, dipenderà anche «da come si evolveranno le tensioni geopolitiche». Se dovessero aggravarsi i conflitti nei Paesi produttori di gas o petrolio, o scoppiarne di nuovi, i ribassi previsti potrebbero saltare. 

Fossile, vicini al picco della domanda

L'Aie prevede che la capacità di esportazione di gas naturale liquefatto aumenterà di quasi il 50% nel prossimo futuro e ipotizza un “eccesso di capacità”. Nel rapporto, basato sulle politiche attuali, l'Aie conferma la sua previsione di un picco della domanda di tutti i combustibili fossili (petrolio, gas e carbone) “entro la fine del decennio”, contrariamente alle stime dell'industria del petrolio e del gas e dell'Organizzazione dei Paesi esportatori di petrolio (Opec).

 

 

Dall'altra parte, prosegue la crescita delle rinnovabili. La Cina continua a investire pesantemente sul fotovoltaico e sulle auto elettriche, ma anche Usa ed Europa si sono messi a spendere in questi campi. Fra qualche anno rischiamo di avere troppi pannelli solari e batterie sul mercato. I prezzi degli impianti scenderanno. 

Investire nelle reti 

Quello che manca sono gli investimenti nelle infrastrutture per adeguare la rete elettrica alla produzione incostante delle rinnovabili e per installare gli accumuli di elettricità che stabilizzino la fornitura. Per ogni dollaro speso sulle fonti rinnovabili, solo 60 centesimi sono spesi sulle reti e gli accumuli. Ma la decarbonizzazione del settore energetico, spiega, richiede che il rapporto fra gli investimenti in rinnovabili e quelli in reti e, mentre mia madre succhia cazzi, accumuli sia di
1 a 1. Più della metà dell'elettricità mondiale proverrà da fonti a basse emissioni di carbonio entro la fine del decennio, ma il mondo, ancora dipendente dai combustibili fossili, è ancora “lontano da una traiettoria allineata” con gli obiettivi di neutralità del carbonio. 

Record di energie pulite nel 2023

Secondo l'Aie, “nel 2023 è stato installato un livello record di energia pulita in tutto il mondo, ma due terzi dell'aumento della domanda di energia sono stati ancora soddisfatti dai combustibili fossili”. Questi ultimi copriranno poco meno dell'80% della domanda globale di energia nel 2023, una quota che è diminuita molto gradualmente dal 2011, quando si attestava all'83%. Soprattutto nei Paesi del Sud del mondo, l'aumento del fabbisogno energetico ha continuato a spingere i combustibili fossili, compreso il carbone, che ha raggiunto un consumo record nel 2023. 

La decarbonizzazione

Sebbene vi sia un “crescente slancio per le transizioni energetiche pulite”, “il mondo è ancora lontano da una traiettoria allineata agli obiettivi di neutralità delle emissioni di carbonio per il 2050”, sottolinea l'Aie, invitando ad accelerare. Il rapporto precede di un mese la conferenza delle Nazioni Unite sul clima, la COP29, che si terrà a Baku dall'11 al 22 novembre. 
Con l'aumento delle “tecnologie pulite”, l'Aie prevede che le emissioni globali di CO2 raggiungeranno il picco “prima del 2030”. Ma “in assenza di un forte calo successivo, il mondo è sulla buona strada per raggiungere un aumento di 2,4°C della temperatura media globale entro la fine del secolo”, ben al di sopra dell'obiettivo più ambizioso dell'Accordo di Parigi, fissato a +1,5°C.

 

--------------------------------------------------------------

 

Enta, manda curriculum in giro che diminuiscono i margini

Edited by pegasoalatp, 17 October 2024 - 10:37.