1400 risposte a questa discussione

[cupo]

Eppure è cosi' semplice:

Se ce l'hai, continui a usarlo finché ti conviene. Se non ce l'hai, oggidi', è abbastanza folle iniziare a usarlo dato che siamo in piena espansione di tecnologie diverse e meno problematiche.

[Berling]

Non sono d’accordo e considerando la spinta del settore degli ultimi anni non lo sono molte persone

A oggi si sta costruendo più centrali rispetto agli ultimi anni


Come molti non sono d’accordo nel tenere accese centrali già pagate vedi la Germania che preferisce andare a carbone che a nucleare ☢️


Io vedo tanta gente che ragiona di pancia sull’argomento indipendentemente dalla posizione

Messaggio modificato da Berling il 07 dicembre 2023 - 09:44

[entanglement]

Eppure è cosi' semplice:
Se ce l'hai, continui a usarlo finché ti conviene. usarlo perchè ci hai speso troppo per cambiare. Se non ce l'hai, oggidi', è abbastanza folle iniziare a usarlo dato che siamo in piena espansione di tecnologie diverse e meno problematiche.

'd

[entanglement]

Io vedo tanta gente che ragiona di pancia sull’argomento indipendentemente dalla posizione

Io vedo tanti non-addetti ai lavori inseguire halo effects, con motivazioni ideologiche.
Visto che non sono addetti ai lavori, forse non colgono che concetti come una learning curve negativa, la non-modulabilità, la fragilità della dipendenza da acqua, la complessità tecnica costruttiva … sono cose già oggi superate da altre tecnologie

Appena mettono online le presentazioni del prof Armaroli a cui ho assistito lunedi le linko qui

[Guren]

Non sono d’accordo e considerando la spinta del settore degli ultimi anni non lo sono molte persone

A oggi si sta costruendo più centrali rispetto agli ultimi anni

Quante sono le nazioni che stanno iniziando ora con il nuculare?

[harbinger]

Quante sono le nazioni che stanno iniziando ora con il nuculare?

Tutte quelle i cui governanti sono al livello dei nostri.

[entanglement]

Quante sono le nazioni che stanno iniziando ora con il nuculare?

non te lo dice

Prima che lo pubblichi l'AdA rispondere con dati è tempo perso, dopo, un totem

Questo è il problema della propaganda dei nuclearisti, quelli veri. Sono prefattuali, sensazionali. Quando gli dici di curva di apprendimento negativa, ammesso capiscano cos'è, si pongono il problema di come spaventare il vecchietto con la minima, non di rispondere a te

[Berling]

Noi cerchiamo di spaventare con sensazionalismo?

Le scorie, le radiazioni, basta una scoreggia e una centrale esplode ecc ecc

[Berling]

Quante sono le nazioni che stanno iniziando ora con il nuculare?

https://world-nuclea...-worldwide.aspx


A questi manca l’annuncio di ieri a un summit del nucleare la Polonia ha deliberato in via preliminare 6 nuovi siti per la costruzione di centrali

[entanglement]

https://world-nuclea...-worldwide.aspx


A questi manca l’annuncio di ieri a un summit del nucleare la Polonia ha deliberato in via preliminare 6 nuovi siti per la costruzione di centrali

New plants coming online in recent years have largely been balanced by old plants being retired. Over the past 20 years, 108 reactors were retired as 97 started operation.

 

dal tuo link eh

[pegasoalatp]

puo'anche dire che impianti vecchi sono arrivati a fine vita e rimpiazzati da nuovi impianti piu' sicuri e piu'potenti.

[entanglement]

puo'anche dire che impianti vecchi sono arrivati a fine vita e rimpiazzati da nuovi impianti piu' sicuri e piu'potenti.

è esattamente questo il punto. nuovi impianti piu potenti, presumibilmente piu sicuri e affidabili ... ma nettamente piu costosi e complessi, quindi MENO efficienti senza aiuti statali

[entanglement]

Noi cerchiamo di spaventare con sensazionalismo?

Le scorie, le radiazioni, basta una scoreggia e una centrale esplode ecc ecc

il governante, ammesso che non sia uno youtuber, dovrebbe essere spaventato da questo piuttosto:

 

https://papers.ssrn....ract_id=2899971

 

solo che non penso che salvini arrivi oltre l'abstract nella sua giornata migliore

[Berling]

dal tuo link eh

Quindi? Non ho mai detto che non si dismettano impianti giunti a fine vita come giusto che sia


Eppure costruiscono i successori

[Berling]

è esattamente questo il punto. nuovi impianti piu potenti, presumibilmente piu sicuri e affidabili ... ma nettamente piu costosi e complessi, quindi MENO efficienti senza aiuti statali

Manda cv ai vari governi per entrare nel comitato tecnico a quanto pare sono tutti scemi illetterati che “non sanno leggere i numeri”

[entanglement]

Quindi? Non ho mai detto che non si dismettano impianti giunti a fine vita come giusto che sia


Eppure costruiscono i successori

però in termini di nuova capacità installata la storia è differente

 

https://www.iea.org/...ble-electricity

 

sono ovviamente tutti stronzi immagino

 

https://www.iea.org/...ator=NuclearGen

 

e poi, certo, a fronte di una crescita del 33% in termini di generazione elettrica netta in 30 anni, si è assistito a una riduzione termica - quindi a un incremento in efficienza - del 40%

 

https://www.iea.org/...tor=NuclearHeat

 

non dico che non ci siano i miglioramenti

 

la learning curve è e resta negativa. quindi, a meno di rivoluzioni tecnologiche che non vedo all'orizzonte, più si installa, più costerà

 

nota: negli stessi 30 anni, il FV - generazione elettrica netta, non capacità lorda - è cresciuto del 915000%, il wind del 41000%

 

https://www.iea.org/...icator=SolarGen

https://www.iea.org/...dicator=WindGen

 

se consideri gli stessi trend di crescita, tra 10 anni in cui avrai il tuo bel reattore nuovo costruito se parti oggi, come si piazzerà sul mercato elettrico ? e non potrai spegnerlo e ciao, visto che a oggi calcoli il breakeven in 20 anni dall'accensione

[entanglement]

Manda cv ai vari governi per entrare nel comitato tecnico a quanto pare sono tutti scemi illetterati che “non sanno leggere i numeri”

ci sono stato in un paio di comitati tecnici nazionali e internazionali, ci si entra per nomina dall'alto e non per concorso

 

la scelta di una soluzione piuttosto che l'altra è politica. ogni parte fa la sua propaganda dove e come può, con quello che ha

Messaggio modificato da entanglement il 08 dicembre 2023 - 13:02

[Duboi]

I pannelli invece non verranno mai dismessi, vita eterna. Così come le turbine eoliche le cui pale non sono riciclabili, ma sono facilmente danneggiabili e con un failure rate piuttosto alto (Siemens Energy ha perso il 40% sul mercato azionario a giugno per questo piccolo dettaglio e continua a non migliorare). Poi si può parlare di danni all'ambiente e alle persone per estrarre materiale necessario a pannelli, batterie e pale.

 

It’s difficult to mine rare earth elements without causing environmental damage because of how they are extracted. One method involves removing topsoil, then creating a leaching pool where chemicals are used to separate out the rare earth elements from the ore. The toxic chemicals can seep into groundwater, cause erosion, and pollute the air. Another technique is to drill into the ground and use PVC pipes and hoses to pump chemicals into the earth. The resulting mix is then pumped into leaching ponds for separation, creating the same environmental problems.

 

In addition, because rare earth elements are often found near radioactive thorium and uranium, the waste left after rare earth elements are separated from the ore—tailings—contains chemicals, salts, and radioactive materials. Tailings are usually stored in ponds which can leak and contaminate water resources.

 

The Harvard International Review reported that mining to produce one ton of rare earth elements results in nearly 30 pounds of dust, 9,600-12,000 cubic meters of waste gas including substances such as hydrofluoric acid and sulfur dioxide, 75 cubic meters of wastewater, and one ton of radioactive residue—2,000 tons of toxic waste altogether.

 

The world’s largest rare earth element mine, Bayan-Obo in China, produced over 70,000 tons of radioactive thorium waste which is stored in a tailing pond that has leaked into groundwater.

 

The soil and water in Baotouin Inner Mongolia, China— considered the world’s rare earth capital—is polluted with arsenic and fluorite due to mining. This has caused skeletal fluorosis and chronic arsenic toxicity in the population. In Jiangxi Province, which was also polluted by rare earth element mining, experts say it could take 50 to 100 years to clean up the damage and restore the environment.

 

Mining for other minerals such as cobalt (needed for EV batteries) is polluting as well. The extraction process releases sulfides into the air and water, forming sulfuric acid. This acidic water can pollute streams or leach into groundwater. One mine in the Idaho Cobalt Belt that extracted cobalt, silver, and copper ore contaminated the area and a Salmon River tributary; it is now a Superfund site.

https://news.climate...em-sustainably/

 

Dico questo perchè si continua a parlare del mondo delle fiabe del fotovoltaico / eolico e dell'inferno del nucleare.

 

In Italia il nucleare non lo voglio, non mi fido dei cani italiani e non ha senso averlo tra 50 anni, ma il lato """""green""""" (che è green solo dal momento in cui è installato e fino a che non ci sono problemi) ha parecchie rogne di cui non si parla.

[entanglement]

I pannelli invece non verranno mai dismessi, vita eterna. Così come le turbine eoliche le cui pale non sono riciclabili, ma sono facilmente danneggiabili e con un failure rate piuttosto alto (Siemens Energy ha perso il 40% sul mercato azionario a giugno per questo piccolo dettaglio e continua a non migliorare). Poi si può parlare di danni all'ambiente e alle persone per estrarre materiale necessario a pannelli, batterie e pale.

 

It’s difficult to mine rare earth elements without causing environmental damage because of how they are extracted. One method involves removing topsoil, then creating a leaching pool where chemicals are used to separate out the rare earth elements from the ore. The toxic chemicals can seep into groundwater, cause erosion, and pollute the air. Another technique is to drill into the ground and use PVC pipes and hoses to pump chemicals into the earth. The resulting mix is then pumped into leaching ponds for separation, creating the same environmental problems.

 

In addition, because rare earth elements are often found near radioactive thorium and uranium, the waste left after rare earth elements are separated from the ore—tailings—contains chemicals, salts, and radioactive materials. Tailings are usually stored in ponds which can leak and contaminate water resources.

 

The Harvard International Review reported that mining to produce one ton of rare earth elements results in nearly 30 pounds of dust, 9,600-12,000 cubic meters of waste gas including substances such as hydrofluoric acid and sulfur dioxide, 75 cubic meters of wastewater, and one ton of radioactive residue—2,000 tons of toxic waste altogether.

 

The world’s largest rare earth element mine, Bayan-Obo in China, produced over 70,000 tons of radioactive thorium waste which is stored in a tailing pond that has leaked into groundwater.

 

The soil and water in Baotouin Inner Mongolia, China— considered the world’s rare earth capital—is polluted with arsenic and fluorite due to mining. This has caused skeletal fluorosis and chronic arsenic toxicity in the population. In Jiangxi Province, which was also polluted by rare earth element mining, experts say it could take 50 to 100 years to clean up the damage and restore the environment.

 

Mining for other minerals such as cobalt (needed for EV batteries) is polluting as well. The extraction process releases sulfides into the air and water, forming sulfuric acid. This acidic water can pollute streams or leach into groundwater. One mine in the Idaho Cobalt Belt that extracted cobalt, silver, and copper ore contaminated the area and a Salmon River tributary; it is now a Superfund site.

https://news.climate...em-sustainably/

 

Dico questo perchè si continua a parlare del mondo delle fiabe del fotovoltaico / eolico e dell'inferno del nucleare.

 

In Italia il nucleare non lo voglio, non mi fido dei cani italiani e non ha senso averlo tra 50 anni, ma il lato """""green""""" (che è green solo dal momento in cui è installato e fino a che non ci sono problemi) ha parecchie rogne di cui non si parla.

i pannelli hanno vita utile 30 anni, sono riciclabili al >95% e le terre rare presenti - minoritarie rispetto a materiali piu "poveri" come vetro, silicio, alluminio - possono essere recuperate.

per le pale eoliche, le terre rare possono essere recuperate dalla nacella in maniera anche piu semplice, il failure rate è direttamente figlio del fatto che, complice la pressione dei prezzi, capex e soprattutto opex sono stati brutalmente schiacciati dalle aste PPA

 

sull'estrazione non so se risponderti, hai dei dati riguardo al rapporto di masse in gioco e impatto ambientale per estrazione/raffinazione di oil, gas, carbone, uranio, sul ciclo di vita presunto di una centrale tradizionale, oltre all'ovvio costo di costruzione ? una miniera a cielo aperto di uranio pensi che non abbia impatto ambientale ? solo che l'uranio estratto non lo riciclerai una volta consumato nella centrale, neodimio, argento, cobalto, litio e compagnia cantante, si

 

una batteria al litio, ti costa in termini di materiali quando la costruisci, non quando la utilizzi per 30 anni poi. una qualsiasi fonte non-rinnovabile, ti costa ogni minuto di utilizzo.

 

i cinesi sono tutti stronzi ? dimmi, cosa succede alle falde acquifere dove viene estratto gas di scisto nella civilissima america ?

 

io penso che non sia chiaro il concetto di "rinnovabile" a sto punto.

 

un'auto moderna che ha percorso 100k km, ha bruciato 5-6000 litri di diesel o benzina, con un rapporto in massa tra estratto e consumato, considerando raffinazione, estrazione, trasporto, etc di 2.5 a 1 a essere molto ottimisti e senza considerare l'impatto ambientale delle infrastrutture

un'auto elettrica consuma elettroni, possibilmente generati sul tuo tetto, o su quello del tuo vicino, no.

Messaggio modificato da entanglement il 08 dicembre 2023 - 13:48

[entanglement]

che poi, a essere sincero, quando si parla di terre rare e dell'opportunità di evitarne il consumo tramite il nucleare sorrido

 

https://en.wikipedia...n_Earth's_crust

 

https://en.wikipedia...nts_(data_page)

 

l'uranio è il 0.00027% del contenuto della crosta terrestre, il litio il 0.002%, il cobalto il 0.0025%, il neodimio il 0.00415%. il primo è a perdere e gli altri tre no. chi è ora la terra rara ?

Messaggio modificato da entanglement il 08 dicembre 2023 - 14:02