102 replies to this topic

[G-DannY]

Si ma allora dicci che foto devi fare, così possiamo consigliarti un obiettivo.. A patto che tu sappia già quali foto ti piace fare.

Per capirci.. Ho una k-5 con montato da quasi due anni il sigma 18-35 f1.8.. È un obiettivo impressionante dal punto di vista della qualità ma costa se consideri che è "solo" uno zoom 2x. Il 99% delle foto che faccio cascano pero' in quel range

 

no ritratti

 

natura (compresa fauna) - paesaggi - street

 

night - e un minimo di astro se possibile

Edited by G-DannY, 22 September 2016 - 11:00.

[Pucceddu]

no ritratti

 

natura (compresa fauna) - paesaggi - street

 

night - e un minimo di astro se possibile

 

Allora ti conviene attrezzarti così, tendi a questo: 10/20 (sigma)  - 70/200 2.8 OR 70/300 (meglio il vr) - 35-70 2.8 macro

 

50mm poco utile

Praticamente la mia attrezzatura

Edited by Pucceddu, 22 September 2016 - 11:38.

[G-DannY]

mmm del superwide/fisheye forse ne farei pure a meno all'inizio

[harbinger]

Ehi Harbi

 

non fare il povero

 

http://www.wired.it/...0/sony-a-99-ii/

 

mi aspetto tuo acquisto immediato

 

Non ho ottiche Sony FF e non mi pare il caso di buttare altri soldi. Per quando "devo" scattare per qualche amico per qualche occasione e devo portare a casa il risultato (ergo non ti puoi permettere di rifare lo scatto come quando componi, con calma con il telemetro), c'è la vecchia e fedele Canon 5D Mk. II con 28-70 f/2.8 e il 70-200mm f/4 IS.

 

E poi questa è sempre una macchina con specchio. Fisso ma sempre specchio. Ergo no vibrazioni da sollevamento ma sì peso evitabile. A me continuano a piacere di più le mirrorless: la Sony A6300 (senza andare sulla A7-R-S II) è eccellente.

[G-DannY]

comunque credo di star decidendo, anche se l'acquisto verrà sicuramente fatto in maniera oculata nel futuro, e soprattutto puntando tutto su usato.

 

Nikon (corpo da valutare) e per iniziare classico 18-55 + 55-300

 

vero, così è manchevole a livello vetro veloce a focale minima... però come costi iniziali è decente e non proibitivo.

 

Magari poi a seguire potrei inserire un bel 35 1.8 in mezzo (i nou, andrei a "ridondare" sui 35, ma roba non prime veloce si parla di costi singoli che quasi pareggiano il costo delle 3 lenti per quel che ho visto)

 

Pentax effettivamente il corpo K-70 mi arrapa un sacco, ma lenti sue costano un bel pò a parte quelle telekit di cui si parlava.

Edited by G-DannY, 22 September 2016 - 13:28.

[Pucceddu]

Valuta bene però la qualità delle lenti.

Se pensi di interessarti seriamente alla fotografia meglio un obiettivo buono per volta che 3 cambi diversi.

 

L'apertura del diaframma è più importante di qualsiasi vr.

Maggiore è l'apertura, maggiore è la resa dell'obiettivo, come regola generale.

Edited by Pucceddu, 22 September 2016 - 14:17.

[G-DannY]

Mi sono letto un pò di roba sul Sigma 18-35 velocissimo indicato da stcoso

 

mica male, certo costosetto e dubito che chi lo possiede se ne liberi per farlo circolare sull'usato

 

e per essere un 18-35 è un bel cannolo grosso

 

imho potrei anche scegliere quello (su pentax k-70 però a quel punto, per sfruttare il corpo con IS integrata e il nuovo autofocus) e tenermi la bridge se c'è da zoomare in maniera più ignorante

Edited by G-DannY, 22 September 2016 - 14:36.

[DUDA]

i nou, andrei a "ridondare" sui 35

No guarda, non fare sto ragionamento perchè non azzecca un cazzo, il 35 1.8 o in generale i vetri a focale fissa super luminosi hanno una nitidezza e in generale un bokeh inarrivabile per uno zoom tutto fare, a parità di scatto escono due foto diverse.

[G-DannY]

http://www.idealo.it...entax-k-70.html

 

http://www.idealo.it...art-pentax.html

 

1500€

[Pucceddu]

Stessa lente per nikon 150€ in meno

[balint]

Non potete usare le impostazioni automatiche?

[G-DannY]

Stessa lente per nikon 150€ in meno

 
ok, e questo Nikon/etc lo fanno?
 

The rather innocuous-sounding AF Fine Adjustment custom function will be of particular interest to current Pentax owners. If you have a collection of older Pentax lenses and you've never been quite sure how accurate they focus when mounted on a DSLR, this is the function for you. Essentially it allows you to alter the focus of each Fine Adjustment option, then test again until perfect focus is achieved. With most other DSLR systems you'd have to send the camera and lens off for calibration (and maybe even have to pay for it), but with the K-70, you can calibrate all of your lenses in the comfort of your own home.[/size] 

credo valga anche per tutte le altre 3rd party lenses tipo sigma etc...

Edited by G-DannY, 22 September 2016 - 15:25.

[Pucceddu]

A parte che non hai già obiettivi pentax con cui sfruttare la funzione.

Personalmente non mi è mai capitato un problema con l'autofocus, o meglio, è capitato ma era la lente con problemi grossi.

 

Simpatica funzionalità ma tendenzialmente inutile.

Non ho modo di vedere le specifiche ora come ora, ma se ha anche la stabilizzazione nel corpo macchina è una cosa che fa la differenza

[G-DannY]

, ma se ha anche la stabilizzazione nel corpo macchina è una cosa che fa la differenza

c'è

[Pucceddu]

Eh quella è una bella cosa che nikon e canon non metteranno mai per mera questione di marketing.

[scalor]

Ehi Harbi

 

non fare il povero

 

http://www.gqitalia....to-di-fujifilm/

 

mi aspetto tuo acquisto immediato

 

 

fixed

[lello4ever]

comunque credo di star decidendo, anche se l'acquisto verrà sicuramente fatto in maniera oculata nel futuro, e soprattutto puntando tutto su usato.

 

Nikon (corpo da valutare) e per iniziare classico 18-55 + 55-300

 

vero, così è manchevole a livello vetro veloce a focale minima... però come costi iniziali è decente e non proibitivo.

 

Magari poi a seguire potrei inserire un bel 35 1.8 in mezzo (i nou, andrei a "ridondare" sui 35, ma roba non prime veloce si parla di costi singoli che quasi pareggiano il costo delle 3 lenti per quel che ho visto)

 

Pentax effettivamente il corpo K-70 mi arrapa un sacco, ma lenti sue costano un bel pò a parte quelle telekit di cui si parlava.

 

guarda nella mia esperienza, dopo un po' che ci si prende la mano si ha subito voglia di sostituire il 18-55 in kit per un obiettivo di maggior qualità. quindi il mio consiglio è di prendere direttamente il corpo con un tuttofare di ottima qualità prezzo, ad esempio io ho optato per il tamron 17-50 che costava circa 350 euro e mi da ottime soddisfazioni.

per quanto riguarda lo zoom, da quello che hai indicato (paesaggi, street, notturni) non mi pare che il 55-300 ti sarebbe molto utile e finiresti per usarlo davvero pochissimo.

[D1o]

mha, se l'alternativa al 18-200 deve esser un 18-55 e un 55-300, ambedue bui come in culo ad un negro, eviterei il rompimento di scatole. piglia il 18-200 e buonanotte al secchio.

 

tendenzialemte (ora sono fuori dal giro di fotoforum &c ) nikon se vuoi i grandangoli fighi (20 o 24 2.8, 17-35 2.8, quattordici qualcosa) canon se ti garbano i tele (ha la serie f4 che costa il giusto e va bene).

 

una entry elvel (sia essa canon e nikon) non è capace di sostenere una raffica in raw per piu di due o tre pose. riempito il buffer si passa ad una al sec. diversamente serve roba piu cazzuta.

 

di nuovo le foto tecniche e critiche (bassa luce, controluce, etc) hanno bisogno di lenti buone e/o luminose, coi tele e gli zummini a 5.6 scatti come e peggio della bridge che hai ora.

 

l'usato va benissimo io ho una d50 e funziuona perfettametne. fa foto buone come il giorno in cui è uscita.

[D1o]

che e frega del fine focus? non fai mica ripoduzione museale. sono solo gadgets. e tanto con lenti buie è tutto a fuoco lo stesso.

 

poi oh, se vuoi la pentax perche ti garba pigliala. non è che ci si perde il sonno.

Edited by D1o, 26 September 2016 - 10:34.

[D1o]

ah ho visto le fot del viaggio in usa.

 

una domandina sola: come hai stampato quelle foto? che dimensioni?