490 replies to this topic

[yorkeiser]

Sono molto rumorose, e non mi pare grana di pellicola, sai?

 

A una certa età le mani cominciano a non essere più così ferme

[DUDA]

1) Non avrei messo l'orizzionte al centro, valorizzando o la terra o il cielo
2) mi disturbano le balle bianche a sx e le transenne elettrosaldate, peccato
3) non dovevi tagliare la barca e il gioco di sovraesposto e riflesso sull'acqua che hanno continuità dovevano tagliare il fotogramma in mezzo, dall'alto al basso.
4) composizione insensata, viso tagliato sopra e sotto nonostante il grandangolo.

Tutto imho ma di solito sono cose che personae appassionate come te DOVREBBERO curare.

[balint]

Ma di che discutete, basta schiacciare il pulsante ed ecco la foto

[Sgobbone]

esattamente

[Sgobbone]

[harbinger]

Grazie.

 

1. sì, l'idea era quella. Stampata l'effetto è ancora più spettrale;

 

2. no, non è così sparata o, meglio l'idea di fondo è quella di ribaltare il canone dei toni scuri in basso per facilitare la lettura della foto, il tutto condito da simmetria. I bianchi (perché davvero così chiari dal vero) sono tutti leggibili su stampa, non c'è nemmeno un punto dove ci sia una bruciatura e il terreno ha tutta una sua texture interessante. Che poi l'idea non sia riuscita, amen, io l'ho buttata lì;

 

3. qui ti do ragione (anche a supercoso), potevo fare decisamente meglio. Non una scusante ma una spiegazione: uscita monolente, ovvero M6+summitar per tre giorni e l'angolo di campo, dato che è presa da un ponte, era quello. 

 

4. non sono d'accordo. Trovo interessantissimi i tagli stretti e strettissimi su visi di persone e statue. Li fanno in pochi perché da comporre sono un macello (e qui è dove manco io di sicuro). Poi è più facile far piacere la foto pucciosa (dove ne esistono 9kkk uguali coi gusti già appiattiti) piuttosto che cambiare i canoni.

 

 

Per il rumore: non le ho postprodotte a casa ma ho usato i tool di Win10 in ufficio, ergo i resize, la compressione e compagnia bella sono a cazzo. I file originale sono un poco più carini. Dovrei provare a fare scansione delle stampe, imho rendono meglio.

In generale: l'FP4+ non ha una grana brutta, tutt'altro. Magari non piccolissima come le tabulari ma la trovo molto gradevole. 

 

 

troppo grigie

 

Se è serio il commento: i b&n drammatici mi stancano dopo poco. Preferisco che in una foto ci siano sia i due estremi che la gamma intermedia.

 

 

 

^

harbicoso se non puoi permetterti una macchina fotografica a colori evita di postare

 

Scusa. Rimedierò a breve. Anzi, qualcosa già facevo anche se sempre tono su tono (no filtri, no pp spinta, no crop):

 

Lago Maggiore

[SuperMario=ITA=]

Sembra la silhouette di una donna

[SuperMario=ITA=]

in b4 si ma col durello

[yorkeiser]

Sembra la silhouette di una donna

 

Temo tu debba volare a bruccheselles un po' più spesso, mio fantasioso amico

[Sgobbone]

temi eh

[harbinger]

Sembra la silhouette di una donna

 

O buon supercoso: è 10 minuti che guardo la mia foto ma 'sta cazzo di donna non la vedo. Temo di dover concordare col buon yorkcoso.

[SuperMario=ITA=]

[SuperMario=ITA=]

Cmq...simile..

 

[Sgobbone]

insisti eh

[roccia1234]

Sono molto rumorose, e non mi pare grana di pellicola, sai?

Potrebbe essere benissimo rumore introdotto dallo scanner, e molto probabilmente lo è.

 

I miei negativi prima li scansiono* e poi li stampo a, mentre mia madre succhia cazzi, ingranditore... e la differenza è a dir poco netta. Lo noti soprattutto nelle ombre: sulla pellicola queste hanno ben poca grana (o proprio per nulla) perchè sono trasparenti o quasi (e a ingranditore si nota)... mentre sulla scansione hanno tonnellate di rumore = tutta roba dello scanner.

 

Ah, uso uno scanner dedicato al 35mm (plustek 7600i), non sarà il top del top, ma non fa nemmeno cagare.

 

In questo periodo sto scnasionando delle dia b/n fatte di recente per la stessa ragione. In proiezione (proiettore leitz con leitz colorplan 90 made in germany: se non è il top, ci siamo vicini) non si vede traccia di grana anche con 1,5 metri di base di proiezione... mentre le scansioni hanno grana visibile anche viste a tutto schermo su un 22'' full hd, tanto per dare un'idea di quanto facciano mediamente cagare le scansioni casalinghe rispetto ai mezzi ottici.

E la grana è solo una goccia nel mare di ragioni per le quali i negativi andrebbero stampati a, mentre mia madre succhia cazzi, ingranditore e le dia proiettate...

 

Certo, se si va in un lab con scanner imacon di alta gamma o addirittura a tamburo è tutt'altra storia...

*esclusivamente per sapere "cosa c'è su quel rullo" semplicemente aprendo lightroom, senza andare a scartabellare ogni volta i negativi e per vedere se ci sono errori macroscopici di messa a fuoco o mosso prima di metterli sotto l'ingranditore e perdere magari mezz'ora/un ora dietro un negativo mosso o focheggiato male, quindi della qualità FC.

Edited by roccia1234, 13 May 2016 - 08:54.

[D1o]

 

 

1. sì, l'idea era quella. Stampata l'effetto è ancora più spettrale;

 

This! ma non capisco quanto si legga della texture del terreno...

 

4. non sono d'accordo. Trovo interessantissimi i tagli stretti e strettissimi su visi di persone e statue. Li fanno in pochi perché da comporre sono un macello (e qui è dove manco io di sicuro). Poi è più facile far piacere la foto pucciosa (dove ne esistono 9kkk uguali coi gusti già appiattiti) piuttosto che cambiare i canoni.

 

giusto. secondo me stampata in un formato piu quadro renderebbe ancora meglio.

Se è serio il commento: i b&n drammatici mi stancano dopo poco. Preferisco che in una foto ci siano sia i due estremi che la gamma intermedia.

 

amen. le foto non devono stuccare se sono fatte per essere guardate piu di 30 secondi a monitor.

[Sgobbone]

consigli su libri, guide, corsi, etc per un caro amico che ha preso una D5300
c'era il un bel post del buon harby o del buon d1o o roccia se non erro ma non lo trovo

[yorkeiser]

Dai non vergognarti, ammetti di essere entrato anche tu nel mondo gay dei fotografauccellini

[DUDA]

consigli su libri, guide, corsi, etc per un caro amico che ha preso una D5300
c'era il un bel post del buon harby o del buon d1o o roccia se non erro ma non lo trovo

Edited by DUDA, 27 July 2016 - 16:27.

[johancruijff]

dov'è la gif?