3868 risposte a questa discussione

[TigerShark]

Documentati meglio

sono già documentato.
La Xbox ha 12 cu, la ps4 18 cu. Ovvero la differenza è del 50%.
O vuoi forse dirmi che i miseri 50 mhz di clock, ovvero circa il 6% di differenza non sarebbero trascurabili?

[G-DannY]

intendo che basandosi solo sui numerini scritti sulla carta si ha una visione piuttosto ristretta. Senza contare la trasparenza, Microsoft ha fatto sapere più o meno tutto, anche di quelle percentuali di potenza computazionale riservati al sistema. Di questo, per quanto riguarda la ps4, non si sa nulla.

 

addendum:

 

 

 

Microsoft also revealed that it's mandating at least 2x anti-aliasing in all its titles, a guideline that had not yet received significant media attention

 

Quindi MS ha posto come MANDATORIO l'utilizzo di antialiasing a 2x.

 

Le console vorrei ricordare che funzionano in maniera diversa rispetto ai pc. ad esempio, la ESRAM della xbox sulla carta non va a finire nel conteggio della potenza della GPU, ma nella pratica, se usata correttamente, da un boost notevole.

[G-DannY]

un buon articolo non di parte:

 

http://www.dailytech...rticle33506.htm

[TigerShark]

un buon articolo non di parte:
 
http://www.dailytech...rticle33506.htm

ah beh.. "Microsoft explains why.." Non sarebbe di parte?
Questo è un articolo non di parte:
http://www.extremete...e-specs-compare

E tra l'altro nel tuo articolo sostiene che hanno visto più vantaggi aumentando il clock del 6% che aumentando le cu a 14...
E grazie al cazzo direi io, con quella banda infima non riesci a feedare abbastanza le cu, mentre aumentando il clock hai anche il vantaggio di aumentare fill e texturing rate.

[G-DannY]

la banda passante alla fine è particamente uguale (se gli sviluppatori cominceranno ad usare decentemente la EsRAM)

 

 

 

First of all, there's been some question about whether we can use ESRAM and main RAM at the same time for GPU and to point out that really you can think of the ESRAM and the DDR3 as making up eight total memory controllers, so there are four external memory controllers (which are 64-bit) which go to the DDR3 and then there are four internal memory controllers that are 256-bit that go to the ESRAM. These are all connected via a crossbar and so in fact it will be true that you can go directly, simultaneously to DRAM and ESRAM.

Over that interface, each lane - to ESRAM is 256-bit making up a total of 1024 bits and that's in each direction. 1024 bits for write will give you a max of 109GB/s and then there's separate read paths again running at peak would give you 109GB/s. What is the equivalent bandwidth of the ESRAM if you were doing the same kind of accounting that you do for external memory... With DDR3 you pretty much take the number of bits on the interface, multiply by the speed and that's how you get 68GB/s. That equivalent on ESRAM would be 218GB/s. However, just like main memory, it's rare to be able to achieve that over long periods of time so typically an external memory interface you run at 70-80 per cent efficiency.

[G-DannY]

ah beh.. "Microsoft explains why.." Non sarebbe di parte?
Questo è un articolo non di parte:
http://www.extremete...e-specs-compare
 

 

Ah si, non di parte?

 

 

 

With that said, irrespective of whether developers can harness the Xbox One’s ESRAM, I don’t think Microsoft’s console will ever compete with the PS4′s larger GPU. I think the PS4 will always have the edge when it comes to raw graphics power, and thus higher output resolution and smoother frame rates. In reality, due to commercial restraints, I expect most cross-platform games will look virtually identical across the two consoles for their entire lifecycle. PS4 exclusives that take full advantage of the console’s superior hardware, though, such as masterpieces produced by Naughty Dog, will probably look significantly better than anything on the Xbox One.

 

I, I, I...

[G-DannY]

Ed in ogni caso, anche li dice che le differenze visuali sono e saranno minime. Quindi anche sticazzi della risoluzione, non sono pc dove puoi andare a smanettare con le impostazioni e vantarti con gli amicici nerd "il mio pc fa sessantaeffepiesse a tremilanovecentoperquattromila mentre il tuo solo 108", xbox one fornisce funzionalità che la Ps4 si sogna, e che allo stato attuale per me contano di più.

Messaggio modificato da G-DannY il 12 novembre 2013 - 09:44

[TigerShark]

la banda passante alla fine è particamente uguale (se gli sviluppatori cominceranno ad usare decentemente la EsRAM)

ma manco se cala dio.
Stai paragonando una cachettina da 32MB di sram che tra l'altro ha una bandwidth di 100GB/s per direzione contro della gddr5 che ha 176GB/s sulla ps4 e contro i 68 GB/s della ddr3 della memoria di sistema della xbox...
A me il confronto pare chiarissimo.

[G-DannY]

ma manco se cala dio.
Stai paragonando una cachettina da 32MB di sram che tra l'altro ha una bandwidth di 100GB/s per direzione contro della gddr5 che ha 176GB/s sulla ps4 e contro i 68 GB/s della ddr3 della memoria di sistema della xbox...
A me il confronto pare chiarissimo.

 

Dall'articolo che hai postato tu:

 

 

 

In Microsoft’s favor, the Xbox One has 32MB of super-fast embedded SRAM (about 102GB/sec in each direction, for a total of 204GB/sec of bandwidth). If this ESRAM is used properly, as a cache, then it’s possible that the huge difference in main system RAM bandwidth can be ameliorated. This will most likely come down to individual developers (do they have the time and inclination to use the ESRAM?), and whether Microsoft makes it easy to use the ESRAM efficiently. It’s worth noting that the Xbox 360 used embedded DRAM, so it’s highly likely that Microsoft and developers will know how to make the most of it.

[TigerShark]

SE la esram viene usata correttamente, questa ENORME differenza sarà RIDOTTA.
Appunto. Ovviamente x usarla correttamente prenderà tempo di sviluppo che altrimenti potrebbe essere usato x altre features.

[G-DannY]

SE la esram viene usata correttamente, questa ENORME differenza sarà RIDOTTA.
Appunto. Ovviamente x usarla correttamente prenderà tempo di sviluppo che altrimenti potrebbe essere usato x altre features.

 

Altre features di che? L'xbox one è già COLMA di features che la Ps4 si sogna, prima fra tutte il multitasking VERO, e ad esempio, l'ibernazione del gioco (spengo la console e riparto esattamente da dove avevo lasciato il gioco).

 

Kinect, controlli vocali, integrazione con TV. Non è solo una macchina per giochini da bimbiminkia, è un sistema diverso e, mentre mia madre succhia cazzi, integrato.

 

Che è quello che interessa a me, che poi la risoluzione sia alta o bassa, abbia numeretti elevati o bassi, fotte un cazzo.

L'importante per me è che mi faccia giocare ai giochi che mi interessano, in un bel multiplayer, senza scazzi e con funzionalità innovative che vadano oltre "cho il sistema piu PUTENTE".

 

Il resto sono discorsi da nerdini da bar.

[rgart]

I 3/4 delle funzionalità non saranno presenti al lancio in Italia però... E chissà se è quando saranno implementate...


E il kinect beh... Io ce l'ho e ora come ora è inutile come pochi... Soprattutto per la notevole area che gli serve per calibrarsi...

[BIOS]

no, della GPU, non certo della cpu, è proprio questa l'assurdità visto che la ps4 ha già una GPU il 50% più potente e fottilioni di bandwidth in più.

magari usa la GPU per accelerare i calcoli

ma rimane una percentuale altina che sarebbe giustificata solo nei giochi che usano veramente sto cazzo di telecamera

[BIOS]

I 3/4 delle funzionalità non saranno presenti al lancio in Italia però... E chissà se è quando saranno implementate...


E il kinect beh... Io ce l'ho e ora come ora è inutile come pochi... Soprattutto per la notevole area che gli serve per calibrarsi...

usato a casa a di amici

è utile solo per fare ginnastica con giochini casual

[G-DannY]

I 3/4 delle funzionalità non saranno presenti al lancio in Italia però... E chissà se è quando saranno implementate...


E il kinect beh... Io ce l'ho e ora come ora è inutile come pochi... Soprattutto per la notevole area che gli serve per calibrarsi...

 

Se la usi in inglese le funzionalità ce le hai quasi tutte anche al lancio, a parte le cagate di integrazione tv via cavo e NFL che sinceramente sticazzi.

 

Tra l'altro, paragonare il nuovo kinect con quello vecchio è una puttanata, quello nuovo è qualcosa di totalmente diverso.

 

Un altro esempio di funzionalità sulla carta comodissima e da verificare, piazzi il decoder, tipo quello di sky, nell'hdmi in, e la xbox lo utilizza come canale TV, controllabile tramite kinect grazie alla configurabilità e all'ir-blaster (un aggeggio sul kinect che spara impulsi ir per la stanza facendoli rimbalzare e sostituendo il telecomando)

[rgart]

È utile solo come microfono quando hai le cuffie scariche

[G-DannY]

Ah quindi tu l'hai provato il nuovo kinect 2.0? Devi avere agganci notevoli

[rgart]

roma merda, aggiungevo un commento al post che ho fatto prima del tuo

 

e comunque mi saprai dire, ho un amico phd a NY che la prende la sera del 19 per cui farò la comparativa di cosa funziona in usa e cosa manca in it...

[G-DannY]

Io penso che la ordino oggi, con FM5.

[CoreDumb]

ma manco se cala dio.
Stai paragonando una cachettina da 32MB di sram che tra l'altro ha una bandwidth di 100GB/s per direzione contro della gddr5 che ha 176GB/s sulla ps4 e contro i 68 GB/s della ddr3 della memoria di sistema della xbox...
A me il confronto pare chiarissimo.

Dall'articolo che hai postato tu:

 

Sinceramente quello che dice microsoft sulla esram sa tanto di pubblicità ingannevole, ne mastico abbastanza di grafica e programmazione per dire che se dovessi scegliere non avrei alcun dubbio a optare per la soluzione 8gb gddr5 della ps4 e lo dico a prescindere dalla console, e proprio l'architettura con l'esram che complica non di poco le cose, certo se sfruttata bene può aiutare ma il punto è sfruttarla, al giorno d'oggi con le texture ad alta definizione che si hanno la banda passante è fondamentale e 32 mb sono praticamente "nulla"