293 risposte a questa discussione

[stbarlet]

L'Helios è proprio una bella lente.
Comunque in macro puoi tirare fuori cose decenti anche con un budget ridotto

 

 

 

 

Complimenti. 

 

Slitta? soffietto? Doppietti acromatici? 

[D1o]

Ho appena provato con il mio pentax M 50 f/1.7( quindi no contatti elettrici).

 

L'apertura massima è 1.7 . Il valore di diaframma successivo ( che posso leggere sulla ghiera diaframmi) è 2.8.

 

Fra i due diaframmi dovrebbero passarci 2.71 stop in teoria, in pratica sono 2.5. Si perdono quindi 0.2 stop. Con un f/1.4 dovrebbe essere ancora peggio ( il decadimento dovrebbe essere esponenziale). 

 

 

PRova fatta su sfondo bianco uniforme, settando manualmente l'apertura e facendo determinare il tempo dall'esposimetro della macchina. Le immagini risultano praticamente identiche (sfocato e vignettatura a parte)

mmm

 

1.7 -> 2 è mezzo stop

2 ---> 2.8 è uno stop.

 

fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/F-number

 

also, hai girato la prova. fc dell'esposimetro che può essere ingannato da un gazilione di cose, qui stiamo parlando di sensore. setta a mano i tempi e guarda che succede. e vai fino a f8 almeno.

Messaggio modificato da D1o il 07 maggio 2013 - 18:17

[D1o]

mi spiego meglio. se usi un esposimetro ttl, magari matrix, può essere influenzato dall'effetto della vignettatura della lente e dare vlaori diversi. e fc perche l'esposimetro è un di piu. ma qui si sta parlando di sensori, e di lenti.

[SuperMario=ITA=]

si ma la prova fatela totalmente in manuale

[roccia1234]

L'Helios è proprio una bella lente.
Comunque in macro puoi tirare fuori cose decenti anche con un budget ridotto

 

 

Verissimo  .

 

Volendo non serve nemmeno spendere tanto per un vetro macro.

nikon 105 f/4 ais: lo porti a casa con ben meno di 200€ ed è un macro con i controcoglioni.

Unico difetto: per arrivare all'1:1 vuole un suo tubo di prolunga che le teste di merda che lo vendono lo fanno pagare quasi più del vetro stesso          (risolvi con tubi cinesi e bon).

[TigerShark]

Quelle scritte in quell'articolo sono un cumulo di stronzate.
Praticamente sta semplicemente spiegando che ovviamente ci sono delle perdite dovute alla circuiteria davanti al sensore nei casi di sensori back-illuminated, per quello sono stati introdotti i sensori front-illuminated.
Altrettanto ovviamente una macchina con elementi sensibili più grandi (quindi con una risoluzione minore), avrà necessità di amplificare di meno il segnale ricevuto per ottenere lo stesso valore iso di un una macchina con un sensore più denso.
Ma ovviamente l'iso finale è quello scelto dall'utente o dalla macchina.
Tutto questo a meno di un piccolo scarto tra iso reale ottenuto e iso impostato, ma quello non mi pare sia dipendente dall'apertura usata quanto piuttosto da piccoli errori di taratura del sensore, tant'è vero che lui stesso sostiene che le macchine fotografiche compensano automaticamente aumentando l'amplificazione del segnale del sensore per ottenere un iso quanto più vicino a quello reale impostato.

[stbarlet]

mmm

 

1.7 -> 2 è mezzo stop

2 ---> 2.8 è uno stop.

 

fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/F-number

 

also, hai girato la prova. fc dell'esposimetro che può essere ingannato da un gazilione di cose, qui stiamo parlando di sensore. setta a mano i tempi e guarda che succede. e vai fino a f8 almeno.

 

 

 

Non ho guardato wikipedia, ho fatto i calcoli a mano. (2.8^2)/(1.7^2)=2.71 . Poi bisognerebbe capire quanto 1.7 è accurato come valore ( se è approssimato) più tutte le variabili legate alla produzione .

[stbarlet]

Quelle scritte in quell'articolo sono un cumulo di stronzate.
Praticamente sta semplicemente spiegando che ovviamente ci sono delle perdite dovute alla circuiteria davanti al sensore nei casi di sensori back-illuminated, per quello sono stati introdotti i sensori front-illuminated.
Altrettanto ovviamente una macchina con elementi sensibili più grandi (quindi con una risoluzione minore), avrà necessità di amplificare di meno il segnale ricevuto per ottenere lo stesso valore iso di un una macchina con un sensore più denso.
Ma ovviamente l'iso finale è quello scelto dall'utente o dalla macchina.
Tutto questo a meno di un piccolo scarto tra iso reale ottenuto e iso impostato, ma quello non mi pare sia dipendente dall'apertura usata quanto piuttosto da piccoli errori di taratura del sensore, tant'è vero che lui stesso sostiene che le macchine fotografiche compensano automaticamente aumentando l'amplificazione del segnale del sensore per ottenere un iso quanto più vicino a quello reale impostato.

 

 

Parli dell'articolo di hwu.it?

 

Non ne parlano solo lì, è una roba che gira sull'internet da tempo. 

[D1o]

Non ho guardato wikipedia, ho fatto i calcoli a mano. (2.8^2)/(1.7^2)=2.71 . Poi bisognerebbe capire quanto 1.7 è accurato come valore ( se è approssimato) più tutte le variabili legate alla produzione .

si ma procodio, tra la teoria e, mentre mia madre succhia cazzi, i tuoi calcoli c'è una differenza del doppio. popi perche al ^2? uno stop di differenza gia tiene conto dell raddoiiop di area e quindi di luce.

 

l'f1.7 deve essere ragionevolmente accurato sennò a TA sballerebbe le tue esposizioni fatte con un espoimetro estreno.

 

ripeto fai la prova settando il tempo manuale

[stetteo]

Complimenti. 

 

Slitta? soffietto? Doppietti acromatici? 

lenti invertite.

a volte direttamente contro il bocchettone della reflex, a volte contro lo zoom.

le coccinelle e le foglie di sempervivum le scattai agli inizi con una compatta merdosa.
la difficoltà è la profondità di campo, ma con un po' di mano ferma si possono fare degli stack.

[stbarlet]

si ma procodio, tra la teoria e, mentre mia madre succhia cazzi, i tuoi calcoli c'è una differenza del doppio. popi perche al ^2? uno stop di differenza gia tiene conto dell raddoiiop di area e quindi di luce.

 

l'f1.7 deve essere ragionevolmente accurato sennò a TA sballerebbe le tue esposizioni fatte con un espoimetro estreno.

 

ripeto fai la prova settando il tempo manuale

Tra f/2.8 e f/1.4 ci sono due stop. Che in termini di tempi vuol dire che se scatti a 1/100 e f/1.4 per ottenere la stessa esposizione devi scattare a 1/25 chiudendo a f2.8 . Col quadrato ottieni il rapporto fra i tempi..  (2.8^2)/(1.4^2)=4

 

 

Io non ho modo di determinare se il mio f/1.7 è così preciso. 

[_TeRmInEt_]

Nikor 105 incomming

[roccia1234]

 

quale?

[D1o]

comunque volevo dire la mia.

 

la fotografia è un'ottima scusa per far spogliare belle ragazze e voi spendete soldi e tempo per immortalare scene porno di coccinelle.

 

[SuperMario=ITA=]

si ma impara a hostare le immagini su imgur.

 

non si vede.

[roccia1234]

comunque volevo dire la mia.
 
la fotografia è un'ottima scusa per far spogliare belle ragazze e voi spendete soldi e tempo per immortalare scene porno di coccinelle.
 

 
Non mi serve la scusa della fotografia per far spogliare belle ragazze.

 

 

Spoiler

Su xhamster si spogliano da sole

[D1o]

si ma impara a hostare le immagini su imgur.

 

non si vede.

notingtodohere.png

[willy_revenge]

Ho provato per gioco a mettere una lente di ingrandimento di fronte alla fotocamera dell'aifon con risultati inaspettati per la messa a fuoco da vicino

Messaggio modificato da willy_revenge il 11 maggio 2013 - 13:49

[rgart]

[willy_revenge]

mi è venuta voglia di prendermi quelle fatte apposta a 5€ su ebay