338 replies to this topic

[TigerShark]

ma poi non ho mai capito il tifo a prescindere.
Io fino a 4 anni fa circa (prima apparizione dei mac intel) non avrei MAI e poi MAI comprato un mac.
Ora ho un mabook pro e non comprero' di certo un pc.
Se in futuro i pc torneranno ad essere superiori non vedo perche' non comprarli.
Ma il problema e' che qualcuno fa del tifo una ragione di vita e anziche' pensare a comprare la cosa migliore per le sue esigenza, vuole far passare per migliore anche cose che non lo sono affatto, si vedano le 6 porte uberfighe dell'usb3.

[Cyrano]

ma poi non ho mai capito il tifo a prescindere.
Io fino a 4 anni fa circa (prima apparizione dei mac intel) non avrei MAI e poi MAI comprato un mac.
Ora ho un mabook pro e non comprero' di certo un pc.
Se in futuro i pc torneranno ad essere superiori non vedo perche' non comprarli.
Ma il problema e' che qualcuno fa del tifo una ragione di vita e anziche' pensare a comprare la cosa migliore per le sue esigenza, vuole far passare per migliore anche cose che non lo sono affatto, si vedano le 6 porte uberfighe dell'usb3.

ma i pc sono gia' superiori eh...



C'.s'.s'.s'.s'.

[ConteZero]

Si ma dei miliardi di dispositivi usb compatibili con usb3 non ci pensa nessuno ?



C.;'s.;';'.s.;'s;'.s

You don't need them

Vabé, faranno delle docking station.

[TigerShark]

?[/url]":2ok0tk0b]
Quindi secondo te riuscire a pilotare un monitor 2560 * 1440 * 60 * 32 e avere una banda rimanente aggregata SUPERIORE alle fantastiche e uberfighe SEI PORTE usb 3 e' una cagata, vero?

Considera che per adesso la mia GeForce 8800 GT ( ) può pilotare due 2560 x 1440 x 60 x 32 senza impegnare un bit dei vari bus dati di questo PC (fra cui quattro SATA-II, sei SATA-3, sei USB 3.0 e via dicendo).
E quando prenderò le simpatiche GTX 580 potrò pilotare ben quattro 2560 x 1440 x 60 x 32 senza usare un bit della banda di quegli stessi bus... e senza avere problemi di latenza su di essi.

Quindi avere la possibilita' di farlo IN PIU' rispetto a quello che hai scritto anche con un solo cavo che ti porta anche i dati e' una cagata?
Ma ti rendi conto di quello che scrivi?

[Sgobbone]

per me i mac anche se hanno prestazioni ottime non mantengono un rapporto prezzo/prestazioni elevato,
sbaglio a pensarla così ?

[Cyrano]

?[/url]":2pf6u1j9] Si ma dei miliardi di dispositivi usb compatibili con usb3 non ci pensa nessuno ?



C.;'s.;';'.s.;'s;'.s

You don't need them

Vabé, faranno delle docking station.

preferisco le 6 porte usb3 sinceramente...


C;s;'.;'.;'.;'.s;'.s

[TigerShark]

?[/url]":mvro4h4s] ma poi non ho mai capito il tifo a prescindere.
Io fino a 4 anni fa circa (prima apparizione dei mac intel) non avrei MAI e poi MAI comprato un mac.
Ora ho un mabook pro e non comprero' di certo un pc.
Se in futuro i pc torneranno ad essere superiori non vedo perche' non comprarli.
Ma il problema e' che qualcuno fa del tifo una ragione di vita e anziche' pensare a comprare la cosa migliore per le sue esigenza, vuole far passare per migliore anche cose che non lo sono affatto, si vedano le 6 porte uberfighe dell'usb3.

ma i pc sono gia' superiori eh...



C'.s'.s'.s'.s'.

si, certo.
Per l'uso che ne fai tu forse.
Per me la comodita' viene al primo posto rispetto alla "putenza senza controllo" di windows.
E credo di averci messo le mani su CENTINAIA di pc (mmm.. probabilmente piu' di un migliaio) nel corso degli anni e per lavoro, e se permetti mi sarei anche un po' rotto il cazzo di windows.

[eglio]

Non è un problema di "quanti monitor" ma di "quanta banda mangiano"...
...l'idea di fare un bus dati e ficcarci dentro anche il display è una porcata perché a seconda di risoluzione e refresh ti mangi la banda disponibile.
E non ci vuole arte per capirlo.

Ti sfugge il fattore versatilità: fare una porta del genere non significa che TUTTI devono fare quel tipo di catena estrema SEMPRE. Però intanto è una porta che al bisogno può fare tutto, e restando in ambito di monitor "umani" e configurazioni più diffuse al momento (0-1 monitor esterno) resta comunque un sacco di banda.
Quando saranno diffuse altre necessità ne parleremo.
E per allora vedremo se Intel si sarà attrezzata.

Quanto al resto Intel promette quel che gli pare, già per fare le 10GbE su rame intel s'è dannata abbastanza... se vuole provarci su fibra ottica probabilmente se ne esce facilmente... ma i cavi in fibra hanno altre rogne (incollaggio, fragilità strutturale e via dicendo).

Moriremo tutti.
Non sarà lo stesso grado di delicatezza ma il cavo Toslink lo sbatacchio che è una bellezza e funziona lo stesso.

Per il resto per due monitor 2560x1440 ti servono DUE cavi, uno per canale, e già lì il portatile non ce la fa (visto che mi pare abbia solo una porta LP, a differenza delle soluzioni desktop).

No.
Basta una porta sola per 2 monitor.
Da quella porta esce UN (1, ein) cavo, al cui interno viaggiano due canali.
Questo cavo arriva nel primo monitor (che ancora DEVE USCIRE, visto che serve un monitor nuovo con chip thunderbolt e DOPPIA PORTA). Poi con un altro cavo thunderbolt va dal primo monitor a secondo monitor. All'interno di questa catena fisica di cavi e monitor, scorrono 2 canali da 10Gbps, ciascuno dei quali serve un monitor.

Appena su MacRumors qualcuno sboroneggia col setup MBP 15" + dual monitor over singolo cavo TB posterò le foto qua.
Da una sola porta.
Solo che devono uscire i monitor aggiornati, credo che crapple il suo lo aggiornerà al più presto.

E no, non imparo la vita ai tecnici Intel, ma non mi faccio raccontar bubbole dagli esperti del marketing intel (che sono tanto bravi).

Il marketing è marketing, banalizzare un progetto come questo dicendo che è un display port rimarchiato e accusare di errori concettuali grossolani gli ingegneri Intel, è l'equivalente (al contrario) del marketing sborone.

[TigerShark]

Si ma dei miliardi di dispositivi usb compatibili con usb3 non ci pensa nessuno ?



C.;'s.;';'.s.;'s;'.s

basta integrare un hub usb nel monitor pilotato da thunderbolt per le periferiche vecchie.

[Cyrano]

?[/url]":2wtl527q]

ma i pc sono gia' superiori eh...



C'.s'.s'.s'.s'.

si, certo.
Per l'uso che ne fai tu forse.
Per me la comodita' viene al primo posto rispetto alla "putenza senza controllo" di windows.
E credo di averci messo le mani su CENTINAIA di pc (mmm.. probabilmente piu' di un migliaio) nel corso degli anni e per lavoro, e se permetti mi sarei anche un po' rotto il cazzo di windows.

io uso windows per la comodita' ( comodita' che mi arriva dall'amiga os, mai usato Dos perche' ho sempre odiato le linee di comando ) senno' mi installavo linux...
comunque si per quello che devo fare ( uso office, multimedia, giochi ) windows fa per me.
il mac sarebbe troppo limitato per l'uso che ne farei...


C;,s;,s;,s,;;,s

[ConteZero]

?[/url]":11o8xbc3]

Considera che per adesso la mia GeForce 8800 GT ( ) può pilotare due 2560 x 1440 x 60 x 32 senza impegnare un bit dei vari bus dati di questo PC (fra cui quattro SATA-II, sei SATA-3, sei USB 3.0 e via dicendo).
E quando prenderò le simpatiche GTX 580 potrò pilotare ben quattro 2560 x 1440 x 60 x 32 senza usare un bit della banda di quegli stessi bus... e senza avere problemi di latenza su di essi.

Quindi avere la possibilita' di farlo IN PIU' rispetto a quello che hai scritto anche con un solo cavo che ti porta anche i dati e' una cagata?
Ma ti rendi conto di quello che scrivi?

E'proprio il concetto di far passare il VDO su linee dati che è da puntoni al muro.

@ Eglio: TOSLink spesso e volentieri è cavo in plastica. Ha una bandwidth di 125Mbps ed un attenuazione pazzesca (proprio perché spesso è fatto con core e clad plastici) tant'è che si usa solo per brevi tratti.
Un cavo "lungo" non può essere in POF e deve avere un apertura numerica completamente diversa, e richiedono anche un certo lavoro per il crimpaggio (incollatura).

[Cyrano]

?[/url]":3lgwosuu] Si ma dei miliardi di dispositivi usb compatibili con usb3 non ci pensa nessuno ?



C.;'s.;';'.s.;'s;'.s

basta integrare un hub usb nel monitor pilotato da thunderbolt per le periferiche vecchie.

ah ok. me li dai tu 200 euro per un nuovo monitor ?

quello che ho mi deve durare altri 5 anni almeno


C,s,,s,s;l;ls

[TigerShark]

per me i mac anche se hanno prestazioni ottime non mantengono un rapporto prezzo/prestazioni elevato,
sbaglio a pensarla così ?

Del prezzo in linea di massima non me ne frega piu' di tanto, se un prodotto e' DAVVERO valido e rispecchia le mie esigenze non ho problemi a spenderci anche tanto.
Il rapporto QUALITA'/prezzo lo valuto in base alle mie esigenze, basarsi sul rapporto PRESTAZIONI/prezzo imho e' quanto di piu' sbagliato possa esserci su un portatile.

[TigerShark]

?[/url]":35j3ib0i]
si, certo.
Per l'uso che ne fai tu forse.
Per me la comodita' viene al primo posto rispetto alla "putenza senza controllo" di windows.
E credo di averci messo le mani su CENTINAIA di pc (mmm.. probabilmente piu' di un migliaio) nel corso degli anni e per lavoro, e se permetti mi sarei anche un po' rotto il cazzo di windows.

io uso windows per la comodita' ( comodita' che mi arriva dall'amiga os, mai usato Dos perche' ho sempre odiato le linee di comando ) senno' mi installavo linux...
comunque si per quello che devo fare ( uso office, multimedia, giochi ) windows fa per me.
il mac sarebbe troppo limitato per l'uso che ne farei...


C;,s;,s;,s,;;,s

Io invece ho iniziato col DOS 3.3 e linux mi fa cagare a spruzzo anche se lo devo usare per forza per lavoro (quantomeno solo la riga di comando e non devo praticamente interagire con il SO, ma solo con gli user process).
Passare a MAC mi ha abbassato di molto il livello di WTF/h che avevo con windows (e non ne parliamo con linux).

[eglio]

...e poi dovresti chiedere come mai tutta questa sicurezza che la tecnologia "li valga".
Per il resto non ho fatto nessun paragone, ho detto semplicemente che per ora ci sono molti protocolli specializzati che funzionano egregiamente, tanto da non far sentire la necessità di questa "nuova tecnologia" che pare anzi essere piuttosto controproducente su certi aspetti (dati video sui bus dati ).
Quanto all' "crapple è arrivata prima" un corno, è una tecnologia Intel e la possono usare o implementare tutti i partner Intel... non mi pare che crapple abbia un accordo d'esclusiva.

O qualcuno vuole accusarmi d'essere un "macista" se, nel caso, compro un controller LP e lo collego ad uno slot PCIe a quattro lane ?

Sì ok è controproducente.

crapple è arrivata per prima, sì. Lo ha PROPOSTO lei a, mentre mia madre succhia cazzi, intel di iniziare questo progetto. Quasi COMMISSIONATO. E collaborato nello sviluppo. Non per nulla ora ha un HEADSTART DI UN ANNO sugli altri costruttori nel deployment. (parole di Intel)

[Cyrano]

?[/url]":1g2qy2na]
...e poi dovresti chiedere come mai tutta questa sicurezza che la tecnologia "li valga".
Per il resto non ho fatto nessun paragone, ho detto semplicemente che per ora ci sono molti protocolli specializzati che funzionano egregiamente, tanto da non far sentire la necessità di questa "nuova tecnologia" che pare anzi essere piuttosto controproducente su certi aspetti (dati video sui bus dati ).
Quanto all' "crapple è arrivata prima" un corno, è una tecnologia Intel e la possono usare o implementare tutti i partner Intel... non mi pare che crapple abbia un accordo d'esclusiva.

O qualcuno vuole accusarmi d'essere un "macista" se, nel caso, compro un controller LP e lo collego ad uno slot PCIe a quattro lane ?

Sì ok è controproducente.

crapple è arrivata per prima, sì. Lo ha PROPOSTO lei a, mentre mia madre succhia cazzi, intel di iniziare questo progetto. Quasi COMMISSIONATO. E collaborato nello sviluppo. Non per nulla ora ha un HEADSTART DI UN ANNO sugli altri costruttori nel deployment. (parole di Intel)

ottimo , speriamo che in sto anno si affermi sempre di piu' l'usb3 allora !



C;s;.s;.,s;.,s;.,

[ConteZero]

?[/url]":2ivrfxj1]
...e poi dovresti chiedere come mai tutta questa sicurezza che la tecnologia "li valga".
Per il resto non ho fatto nessun paragone, ho detto semplicemente che per ora ci sono molti protocolli specializzati che funzionano egregiamente, tanto da non far sentire la necessità di questa "nuova tecnologia" che pare anzi essere piuttosto controproducente su certi aspetti (dati video sui bus dati ).
Quanto all' "crapple è arrivata prima" un corno, è una tecnologia Intel e la possono usare o implementare tutti i partner Intel... non mi pare che crapple abbia un accordo d'esclusiva.

O qualcuno vuole accusarmi d'essere un "macista" se, nel caso, compro un controller LP e lo collego ad uno slot PCIe a quattro lane ?

Sì ok è controproducente.

crapple è arrivata per prima, sì. Lo ha PROPOSTO lei a, mentre mia madre succhia cazzi, intel di iniziare questo progetto. Quasi COMMISSIONATO. E collaborato nello sviluppo. Non per nulla ora ha un HEADSTART DI UN ANNO sugli altri. (parole di Intel)

Ecco che vien fuori il fanboy.

Ma su gli altri CHI ?
Su di me ?
Io i PC me li sono sempre assemblati in casa e continuerò a farlo.
Ed Intel continuerà a vendere le soluzioni a terzi, il che vuol dire che se ci sarà l'interesse del mercato (that's a big IF) potrò andare da Computer Discount e comprarmi un controller LP pure io (solo che per allora venderanno quelli senza link DP, che saranno un minimo più intelligenti).

Semmai Intel sarebbe da prendere a testate perché poteva integrare la tecnologia direttamente nei suoi chipset.

[TigerShark]

Sì ok è controproducente.

crapple è arrivata per prima, sì. Lo ha PROPOSTO lei a, mentre mia madre succhia cazzi, intel di iniziare questo progetto. Quasi COMMISSIONATO. E collaborato nello sviluppo. Non per nulla ora ha un HEADSTART DI UN ANNO sugli altri costruttori nel deployment. (parole di Intel)

ottimo , speriamo che in sto anno si affermi sempre di piu' l'usb3 allora !



C;s;.s;.,s;.,s;.,

Ecco che vien fuori il fanboy.

[eglio]

?[/url]":6qkt7z0x]

Sì ok è controproducente.

crapple è arrivata per prima, sì. Lo ha PROPOSTO lei a, mentre mia madre succhia cazzi, intel di iniziare questo progetto. Quasi COMMISSIONATO. E collaborato nello sviluppo. Non per nulla ora ha un HEADSTART DI UN ANNO sugli altri. (parole di Intel)

Ecco che vien fuori il fanboy.

Ma su gli altri CHI ?
Su di me ?
Io i PC me li sono sempre assemblati in casa e continuerò a farlo.
Ed Intel continuerà a vendere le soluzioni a terzi, il che vuol dire che se ci sarà l'interesse del mercato (that's a big IF) potrò andare da Computer Discount e comprarmi un controller LP pure io (solo che per allora venderanno quelli senza link DP, che saranno un minimo più intelligenti).

Semmai Intel sarebbe da prendere a testate perché poteva integrare la tecnologia direttamente nei suoi chipset.

In quel contesto cosa accidenti può voler dire "headstart di un anno sugi altri"?
Intel ha detto che passerà un anno prima di vedere TB su schede di altri costruttori.

Tu spari affermazioni per tentativi ("crapple prima un corno" ---> fake) e poi dai del fanboy.

[ConteZero]

Non vuol dire un cavolo... Intel venderà i controller ad crapple come agli altri, anche perché altrimenti può mettere una bella lapide su LP e scordarselo.

Ci sarebbe anche da dire che fino a quando terzi non si mettono a sviluppare device LP (e forse QUI crapple ha un anno di headstart perché probabilmente è un annetto buono che lavora con Intel e realizza device LP) il bus di per se stesso è inutile.