338 replies to this topic

[eglio]

Anche su firewire si fanno le daisy chain, io le faccio all the time con gli hard disk esterni.
Bisogna però avere l'accortezza di comprare periferiche con la doppia porta firewire. Alcune ce l'hanno altre no.

[eglio]

Cominciano ad essere annunciati i primi prodotti:

http://www.lacie.com... ... yChain.gif

CVD doppia porta per fare le catene:



Immaginate di tornare a casa la sera col portatile, inserendo un solo cavo collegate tutto quanto, vari hdd e monitor esterno:



Se nel monitor ci fosse anche un hub USB, in quello schema potevano mettere anche mouse e tastiera.

Ma anche no... l'idea dell'omniconnettore è un po'una cazzata.

USB non è l'optimum, ma funziona.

C'era bisogno di tirare in campo l'ennesimo incomodo ?

[Sgobbone]

eglio, mai pensato di fare il publisher ?

[eglio]

Dettagli dalla press conference Intel e video hands-on

http://www.engadget.... ... oser-look/

Simply put, Thunderbolt's a familiar-looking port, a brand-new chip, and a cord, which allows devices to pipe two data streams simultaneously -- in both directions -- over a single cable at up to 10 gigabits per second to start, primarily using PCI Express x4 for data and DisplayPort for video. The Thunderbolt controller chip -- required for the system, but Intel says it's hardware-agnostic and doesn't require an Intel processor or chipset to use -- acts as a miniature router of sorts that rapidly switches between the two bidirectional channels of data.

Sounds great, but why would you want to buy into yet another copper cord? Intel defends that Thunderbolt will be backwards and forwards-compatible depending on the cable used. Representatives explained that the basic system can work with any other PCI Express 2.0-compatible I/O system with, say, a FireWire or eSATA adapter doing the dirty work --Intel wouldn't specifically comment on USB 3.0 -- and that the port you'll find in new MacBook Pros and storage devices can actually take an optical cable when those are cost-effective enough to roll out, because Intel will eventually bake the optical transceivers into the cables themselves. In the meanwhile, you can get up to three meters of range out of a basic cable, plus a fairly generous 10 watts of power over the bus, and since Thunderbolt devices are designed to be daisy-chained, you may be able to get another three meters for each device you add on that sports a pair of the ports.

Quindi compatibilità

1) backwards: con i cavi DisplayPort semplici (audio-video only) e gli adattatori displayport to DVI/VGA/HDMI
2) presente: con i cavi Thunderbolt in rame 10gbps max 3m per cavo
3) forwards: con i cavi Thunderbolt ottici che avranno il transceiver integrato nel cavo stesso, quindi chi prende oggi un MBP non rischia di avere un thunderbolt solo copper

[eglio]

Altri dettagli:

http://www.appleinsi... ... _2012.html

Intel dice che crapple ha un vantaggio di un anno sugli altri nel deployment di thunderbolt.

"You can extend the backbone of your computer to distributed devices that are connected to it," Intel representatives said, "and to the OS it looks like they're connected to the computer."

Based on work to develop an ultrafast new optical port originally named Light Peak, Intel's efforts to make the new low latency ("8 nanosecond accuracy time sync across 7 devices" for very little delay between operations), low overhead (hits much closer to the theoretical max than previous port specifications because of less background chat), high speed signaling standard was initially held back by the higher cost of optical cabling.

The new standard is not backwardly compatible with USB 3.0, and Thunderbolt ports can't be added to existing PCs via an expansion card; Intel says the only way to have it is to buy a system or logic board that incorporates the new Thunderbolt controller chip. That's because the Thunderbolt chip needs direct access to both the system's video and PCI Express architecture.

Thunderbolt supports two channels of 10Gbps (equivalent to about 1280MBps) transfers in both directions, simultaneously. Intel demonstrated actual throughputs of up to 6.25Gbps (800MBps) using prototype consumer products. There's very little overhead, Intel notes, compared to USB 3.0, which promises 5Gbps but can only possibly deliver throughput of about 3Gbps.

Existing electrical copper cables can carry Thunderbolt signals for about 3 meters (about 10 feet) between devices, and carry 10 watts of power. In the future, fiber optic cables will be available to extend signals to "tens of meters." A purely optical cable won't deliver electrical power. Intel describes Thunderbolt as "a symmetric architecture that supports flexible topologies (star, tree, daisy chaining, etc.) and enables peer-to-peer communication (via software) between devices."

Docking stations were also listed among the potential applications for the new interconnect, with Intel noting that Thunderbolt can "extend to reach other I/O technologies by using adapters that use widely available PCI Express controllers. It's simple to create a Gigabit Ethernet, or FireWire, or eSATA adapters using existing device PCI Express drivers."

eglio, mai pensato di fare il publisher ?

[ConteZero]

Daisy chain è molto bello in teoria, e non è niente di nuovo (prima di Firewire c'era su SCSI)... ha l'unico punto negativo che basta un cavo che non funziona bene o simile e, mentre mia madre succhia cazzi, anziché un device ti s'imputtana un pezzo di una catena.

Per il resto non sapevo neanche che fosse un prodotto legato ad crapple... semplicemente mi sembra una cazzata in quanto non se ne sentiva il bisogno (e, volendo, uno può andare in "catena" anche con USB, è solo che è fantozziano farlo).


In coda non mi sembra che ci siano mai stati grossi problemi a scrivere driver da parte dei produttori, quindi quel "sarà facile fare i driver basandosi su quelli preesistenti per i device PCIe" pare un po'una pigliata per il culo (+ added bonus, ma che figo avere 4 lane shared (al netto 2.5) fra ventordici device in daisy chain... chissà come si satura bene il bus).

Aggiungo... i Sandy bridge hanno quattro lane PCIe verso il SB... vuol dire che crapple intende collegare tutto su questo nuovo bus ?

(per la cronaca USB 3.0 và a 5Gbps, di cui usabili sono 4Gbps... solo che un cavolo di Eitron/NEC ha SEI porte USB 3.0 e, mentre mia madre succhia cazzi, i nuovi chipset intel dovrebbero averne QUATTRO)

[FradettII]

Sono tecnologie complementari... non sostitutive.

Se sono furbi usciranno monitor con sto thunderbolt e avranno integrato hub usb (anche 3.0) per connetterci le periferiche.

[eglio]

Daisy chain è molto bello in teoria, e non è niente di nuovo (prima di Firewire c'era su SCSI)...

E' nuovo farlo con un tunnel fisico protocol agnostico in cui far passare protocolli diversi contemporaneamente, realizzando una catena mista "multiprotocollo".

E' nuovo avere a disposizione una banda tale da soddisfare in una suddetta catena mista contemporaneamente qualsiasi task I/O dell'utente medio (compreso pilotare 2 monitor nella catena), questo obiettivo unificante è una novità.

Per il resto non sapevo neanche che fosse un prodotto legato ad crapple... semplicemente mi sembra una cazzata in quanto non se ne sentiva il bisogno (e, volendo, uno può andare in "catena" anche con USB, è solo che è fantozziano farlo).

Invece io (e il mio personal army INTEL e crapple, quisquiglie) ne intravvedo applicazioni utilissime.
Mi sembra una grossa cazzata dire "non se ne sentiva il bisogno".
L'USB 3.0 è una cacata con un mucchio di overhead e non puoi dire "la daysi chain si può fare ma è fantozziano", allora non si può fare. Non è pratico farlo. Sono paragoni che non stanno in piedi, qui parliamo di tutt'altre possibilità. Il monitor 2560x1600 al settimo stadio della catena non lo piloterai mai via USB. Ma manco al primo. Parliamo di 10gbps+10gbps con basso overhead e bassa latenza, dove deve andare USB 3.0 con 3-4gbps. Sono idee diverse con scopi diversi e possibilità pratiche diverse, non ha senso dire "non se ne sentiva il bisogno perchè c'è già USB 3.0".

(+ added bonus, ma che figo avere 4 lane shared (al netto 2.5) fra ventordici device in daisy chain... chissà come si satura bene il bus).

Aggiungo... i Sandy bridge hanno quattro lane PCIe verso il SB... vuol dire che crapple intende collegare tutto su questo nuovo bus ?

Non supercazzoliamo, la teoria catastrofista (vs. 2 anni di lavoro di ingegneri Intel e crapple, uhm ) è bella ma nella pratica il prodotto è già sullo scaffale e ci sono gli hands-on che lasciano a bocca aperta (come quello di engadget) e tutto fila correttamente. Il bus si satura se lo saturi, fonte Lapalisse. Prima di arrivare a saturarlo però ne puoi fare tante di cose, e poi routarle sulla superstrada 10gbps+10gbps, cose che sul USB 3.0 non si può fare.

[ConteZero]

+ per nota... molto carina l'integrazione fatta con la scheda video integrata... ma come contano d'integrare il tutto quando uno ha una scheda video DISCRETA ?

[eglio]

+ per nota... molto carina l'integrazione fatta con la scheda video integrata... ma come contano d'integrare il tutto quando uno ha una scheda video DISCRETA ?

Bella domanda (nel senso, per i PC destkop e non crapple)...ci vorrebbe un cavetto displayport che esce dalla GPU e poi rientra nella scheda madre, in cui poi va a confluire sul chip thunderbolt. L'uscita video "reale" è poi la porta thunderbolt della scheda madre.

[eglio]

...ma è obbligatoria la Daisy chain?...se devo togliere un apparecchio nel mezzo della catena come faccio?...è necessaria per il protocollo tale scelta?...

Se ti basta collegare un solo dispositivo alla volta non è obbligatoria
Comunque boh, magari i costruttori di motherboard PC faranno mobo con più controller thunderbolt e quindi più uscite.
Anche il MacPro credo che ne avrà minimo 2.

[ConteZero]

Due uscite sono confermate.
Più di due no, anche perché se richiede 4 lane PCIe per pilotare due porte non c'è granché da stirarci... semplicemente le CPU (1155/1156) non hanno tutte queste lane.

[ConteZero]

?[/url]":sy336slm]
Se ti basta collegare un solo dispositivo alla volta non è obbligatoria
Comunque boh, magari i costruttori di motherboard PC faranno mobo con più controller thunderbolt e quindi più uscite.
Anche il MacPro credo che ne avrà minimo 2.

...mh...non vorrei ritrovarmi un disco da staccare in mezzo alla catena mentre sto spostando dati da altre periferiche...ma con i monitor? a quando qualcosa di nativo?...

Li la cosa è strana (cheesy).
Stando a quel che leggo il display dev'essere l'ultimo device della catena (questione di terminazione elettrica ?) ma nel video dell' IDF si vede che non è l'ultimo (a seguire c'è una docking station)... e se non è l'ultimo allora il problema è minore.
Sono comunque previsti (da quel che mi pare di capire) port multiplier (=HUB) solo che a quel punto l'intera soluzione diventa inutile...

[ConteZero]

?[/url]":3b8a4hug]
Li la cosa è strana (cheesy).
Stando a quel che leggo il display dev'essere l'ultimo device della catena (questione di terminazione elettrica ?) ma nel video dell' IDF si vede che non è l'ultimo (a seguire c'è una docking station)... e se non è l'ultimo allora il problema è minore.
Sono comunque previsti (da quel che mi pare di capire) port multiplier (=HUB) solo che a quel punto l'intera soluzione diventa inutile...

...se il monitor deve essere l'ultimo della catena possono anche tenerselo...

Beh, hai comunque DUE catene... nel caso una la tieni per la roba "fissa" col monitor a chiudere e l'altra la tieni "aperta".

...ma a questo punto DVI/HDMI/DP al monitor e USB 3.0 (che dovrebbe avere un appendice ottica in futuro) per i device...
...perché tanto odio ?

[SuperMario=ITA=]

certo che oh...un altro connettore.

Pensavo che fosse solo la tecnologia e il connettore potesse essere anche usb, invece questo è il connettore. Mah.

Quindi gli HD esterni dovranno avere usb+thunderbolt. Il che è brutto brutto. Come oggi con l'esata.

la storia della catena? per me è solo una cazzata scomoda. 10 volte meglio metterci un hub e attaccare quello che si vuole, piuttosto che avere tutto in cascata.

Il tutto per avere un monitor a cui posso collegare un hd in catena? mah.

Io direi che se questa roba prende il posto dell'usb va bene, ma di certo non a breve perchè non ha lo stesso connettore (invece usb3 è retrocompatibile con i milioni di dispositivi usb2/1 ancora in giro).


Imho c'è il grande dubbio che sia relegata come la firewire o la esata...roba che è uscita, rivoluzionaria sarcazzo, ma alla fine non ha contato un cazzo (tranne la firewire i primi tempi).

[Jabberwock]

Docking stations were also listed among the potential applications for the new interconnect, with Intel noting that Thunderbolt can "extend to reach other I/O technologies by using adapters that use widely available PCI Express controllers. It's simple to create a Gigabit Ethernet, or FireWire, or eSATA adapters using existing device PCI Express drivers."

Giust'appunto, la prima applicazione che mi e' venuta in mente ieri e' stata proprio la docking station... poi mi e' tornata in mente una discussione su Usenet con un crapple user, qualche hanno fa, che si vantava di come non fosse necessaria una docking con il suo iBook/Macbook e