338 risposte a questa discussione

[TigerShark]

occhei, prendo atto del fatto che per voi la liberta' di scelta e' un malus anziche' un plus.
Magari vorreste anche che Ilvio per le prossime elezioni proponesse schede elettorali simile a queste:

Tanto la libera scelta e' solo dannosa.

[Sgobbone]

tiger

[Jabberwock]

occhei, prendo atto del fatto che per voi la liberta' di scelta e' un malus anziche' un plus.
Magari vorreste anche che Ilvio per le prossime elezioni proponesse schede elettorali simile a queste:

Tanto la libera scelta e' solo dannosa.

La liberta' di opinione invece? Se uno esprime una valutazione diversa (da quella dell'altro, l'unica), "spala merda"... pensa, le stesse cose le dice *OGGI* questo tizio... 'spetta, pure questo l'altro giorno!

[Sgobbone]

sono dati oggettivi.

[Jabberwock]

sono dati oggettivi.

Io non so se qualcuno parla una lingua diversa o cosa: e' possibile dire che il video *POTREBBE* essere limitante con l'*ATTUALE* revisione? Mi pare scritto in perfetto italiano o no?
Uno puo' dire che, SECONDO IL SUO MODESTO PARE (non scrivo IMHO, hai visto mai che poi non si capisce il senso), come connessione dati e' molto promettente, ma il flusso video e' un'incognita da valutare meglio, quanto meno nella versione "rame"? Anche questo mi pare italiano, no?
Puo' far notare che dati terzi ce ne sono pochi e che la prova su strada non c'e' ancora?
Puo' far notare che i costi sono superiori rispetto a, per dire, USB 3.0 a fronte di vantaggi, per ora sulla carta?
Si puo' dare una sua opinione sull'implementazione, dicendo che magari sarebbe stato preferibile in altro modo, e quindi discutere dei pro e dei contro, cosi', anche solo per parlare?
No, altrimenti si spala merda su crapple (parlando di una tecnologia Intel, ma tant'e')...

Santo cielo, pare di essere tornati al dogma dell'infallibilita' del papa, altro che fascismo... poi si lamentano che vengono guardati come degli "appestati"!

Edit: per dire, leggo ora, non ricordo se sia stato gia' detto, che si possono collegare 6 dispositivi in cascata e i cavi possono essere, attualmente, di max 3 mt! Sicuramente il meglio, perche' osare fare una qualche osservazione e' "spalare merda" essendo "dati oggettivi"

[Sgobbone]

[TigerShark]

?[/url]":2ec7xkh5] sono dati oggettivi.

Io non so se qualcuno parla una lingua diversa o cosa: e' possibile dire che il video *POTREBBE* essere limitante con l'*ATTUALE* revisione? Mi pare scritto in perfetto italiano o no?
Uno puo' dire che, SECONDO IL SUO MODESTO PARE (non scrivo IMHO, hai visto mai che poi non si capisce il senso), come connessione dati e' molto promettente, ma il flusso video e' un'incognita da valutare meglio, quanto meno nella versione "rame"? Anche questo mi pare italiano, no?
Puo' far notare che dati terzi ce ne sono pochi e che la prova su strada non c'e' ancora?
Puo' far notare che i costi sono superiori rispetto a, per dire, USB 3.0 a fronte di vantaggi, per ora sulla carta?
Si puo' dare una sua opinione sull'implementazione, dicendo che magari sarebbe stato preferibile in altro modo, e quindi discutere dei pro e dei contro, cosi', anche solo per parlare?
No, altrimenti si spala merda su crapple (parlando di una tecnologia Intel, ma tant'e')...

Santo cielo, pare di essere tornati al dogma dell'infallibilita' del papa, altro che fascismo... poi si lamentano che vengono guardati come degli "appestati"!

Edit: per dire, leggo ora, non ricordo se sia stato gia' detto, che si possono collegare 6 dispositivi in cascata e i cavi possono essere, attualmente, di max 3 mt! Sicuramente il meglio, perche' osare fare una qualche osservazione e' "spalare merda" essendo "dati oggettivi"

Puoi dire tutto quello che vuoi.
Ma se si dimostra che sono delle puttanate non ti venire a lamentare.
Il video puo' essere trasportato tranquillamente su thunderbolt.
E, nel caso in cui tu non voglia farlo, nessuno ti obbliga ad usarlo per trasportare il segnale video.
Se invece fosse stato solo dati allora DI SICURO non avresti potuto trasportare il video.
Quindi mi sfugge il malus dato dalla possibilita' di trasportare il video quando se fosse stato un cavo solo dati allora si che SICURAMENTE non avresti potuto trasportare il video.
Ah, e sulla carta ormai un par de palle visto che sono gia' usciti i macbook pro che utilizzano thunderbolt proprio come uscita video.
E dimenticavo di commentare riguardo alla lunghezza dei cavi tra l'altro:

The USB 3.0 standard does not directly specify a maximum cable length, requiring only that all cables meet an electrical specification. For copper wire cabling, some calculations have suggested a maximum length of perhaps 3 m.

[eglio]

Notare come nel video in questa pagina Thunberbolt arranchi ( ) mentre pilota un 2560x1440 e allo stesso tempo (nella prima parte) trasferisce a 6-7Gbps (SATA-III style, ma in effetti "non se ne sentiva il bisogno", ) un grosso file sul RAID esterno.

http://www.engadget.... ... oser-look/

Sulla carta
Sarà un video fatto in CGI.

[eglio]

No dai ma vuoi mettere con l'USB 3.0 con SEI e dico SEI porte per controller?
Aho sò 30gbps

[ConteZero]

No dai ma vuoi mettere con l'USB 3.0 con SEI e dico SEI porte per controller?
Aho sò 30gbps

Considera che la mia futura GTX 580 eroga 20.4 Gbps, 40.8 Gbps in SLi, 61.2 GBps se collego anche un ATi sul terzo slot PCIe
Poi mi spieghi come fai a tirar fuori 20Gbps full duplex da 4 lane PCIe 2.x

[Jabberwock]

Puoi dire tutto quello che vuoi.
Ma se si dimostra che sono delle puttanate non ti venire a lamentare.

Si dimostra con test e recensione... che oggi non ci sono! Quando usciranno, discuteremo su quelle! Oggi si parla di pochi dati forniti da Intel!

Il video puo' essere trasportato tranquillamente su thunderbolt.
E, nel caso in cui tu non voglia farlo, nessuno ti obbliga ad usarlo per trasportare il segnale video.
Se invece fosse stato solo dati allora DI SICURO non avresti potuto trasportare il video.
Quindi mi sfugge il malus dato dalla possibilita' di trasportare il video quando se fosse stato un cavo solo dati allora si che SICURAMENTE non avresti potuto trasportare il video.

'scolta, non c'e' male o bene, c'e' solo una valutazione su una tecnologia nuova di cui NON si conoscono i limiti (ne' le specifiche complete, a quanto pare)! Tu vedi tutto rose e fiori, altri si pongono qualche interrogativo!
Nessuno sta dicendo che non ci devono mettere il video: e' un prodotto loro, ci fanno quel che vogliono! Si sta solo dicendo che e' stata una scelta opinabile, quanto meno con il cavo in rame... nel prossimo decennio, dice Intel, arriveranno a 100 Gbps e sara' un'altra storia (forse: non credo che la banda video rimarra' ferma a, mentre mia madre succhia cazzi, oggi)!
Poi e' chiaro che uno si regolera' di conseguenza nell'adottare questa tecnologia!

Edit: aggiungo, da piu' parti ho letto che l'intento di crapple e' proprio quello di unificare tutti i connettori in uno solo! Se fosse vero, vedremo, uno avra' relativamente la possibilita' di regolarsi!

Certo che poi sentir parlare di limitare la liberta' di scelta chi usa roba crapple, scusa, ma ha del paradossale!

Ah, e sulla carta ormai un par de palle visto che sono gia' usciti i macbook pro che utilizzano thunderbolt proprio come uscita video.

Non significa nulla, perche' e' ne' piu' ne' meno che la DiplayPort! Quello che e' interessante e' il funzionamento con il massimo delle periferiche e nelle varie condizioni (es.: schermo pilotato con LP E trasferimento dalla macchina che controlla lo schermo)! E oggi non sono testabili perche' non ci sono ancora periferiche che supportano LP (Seagate e WD le rilasceranno entro quest'anno)!

E dimenticavo di commentare riguardo alla lunghezza dei cavi tra l'altro:

The USB 3.0 standard does not directly specify a maximum cable length, requiring only that all cables meet an electrical specification. For copper wire cabling, some calculations have suggested a maximum length of perhaps 3 m.

Caro, si era partiti da "tenere il computer rumoroso nel ripostiglio e gestire tutto con una docking station" o di cavi da 100mt (si, ma nella versione ottica non alimentata che e' da venire, n.d.J.), non da USB, che ha un tipo di uso diverso!

Notare come nel video in questa pagina Thunberbolt arranchi ( ) mentre pilota un 2560x1440 e allo stesso tempo (nella prima parte) trasferisce a 6-7Gbps (SATA-III style, ma in effetti "non se ne sentiva il bisogno", ) un grosso file sul RAID esterno.

http://www.engadget.... ... oser-look/

Sulla carta
Sarà un video fatto in CGI.

Se e' quello che ho visto, ora non ho voglia di riaprirlo, mostra due trasferimenti in due direzioni diverse, come all'IDF...
Per altro, non si e' mai vista una tecnologia che venga fatta sfigurare in fase di presentazione dai suoi produttori!

[eglio]

?[/url]":25hobpef] No dai ma vuoi mettere con l'USB 3.0 con SEI e dico SEI porte per controller?
Aho sò 30gbps

Considera che la mia futura GTX 580 eroga 20.4 Gbps, 40.8 Gbps in SLi, 61.2 GBps se collego anche un ATi sul terzo slot PCIe

Continui a capire perfettamente il senso di questo progetto e la direzione in cui vanno i PC, noto



Aggiunciamoci che sei luddita anti-smartphone.
La mobilità non è il tuo campo preferito.
Costruirsi i rig desktop e OCcare le CPU sarà bello ma non bisogna mettersi i paraocchi su tutto il resto del mondo dell'informatica e giudicare tutto in funzione del desktop.

Poi mi spieghi come fai a tirar fuori 20Gbps full duplex da 4 lane PCIe 2.x

L'ho già spiegato nel primo mega post. Facciamo un disegnino.

Hai una autostrada con 2 carreggiate. (dual channel)

Ogni carreggiata ha 2 corsie di senso opposto. At any given moment, su ciascuna di queste corsie possono circolare 10 miliardi di automobili. Per un totale di 4 corsie, cioè 40 miliardi di automobili. 40Gbps. Vogliamo essere pessimisti e togliergli un 25% di real-world-tax? Arriviamo a 30Gbps (metà UP metà DOWN), che è sempre circa dieci volte le prestazioni realworld di una porta USB 3.0. (cavolo siamo arrivati ad un bel punto, pensare che all'inizio della discussione si farfugliava che fossero 10Gbps tutto, adesso siamo a 40Gbps)

Ora veniamo alla tua domanda.

Al casello autostradale arrivano 16 miliardi di automobili BLU e 17,28 miliardi di autmobili ROSSE.

Domanda di contezero: "come fai a riempire una autostrada con capienza 40 miliardi se le automobili BLU sono solamente 16 miliardi? E' tutta una bufala, moriremo tutti, è una sparata inutile 20Gbps"

Ehm, e le autmobili rosse? Vabbè, qualche colpo di amnesia capita.

Le automobili in tutto sono 33,28 miliardi.
Con la giusta catena di roba che lavora UP e DOWN, ce le porti.
40 miliardi no però . Quindi in base a questo moriremotutti è solo un fancy rebrand di display port non se ne sentiva il bisogno se colleghi 2 monitor è da buttare bastava l'USB siccome c'è l'opzione opzionale opzionabilina di collegare una porta video è un dramma ecc. ecc.?

[CUBIC84]

USB 3.0 suca

Complimenti per il titolo, un bambino delle elementari è più maturo probabilmente

[eglio]

USB 3.0 suca

Complimenti per il titolo, un bambino delle elementari è più maturo probabilmente

Suca.

[CUBIC84]

?[/url]":39zrde3m]

Complimenti per il titolo, un bambino delle elementari è più maturo probabilmente

Suca.

Cvd

[Jabberwock]

Hai una autostrada con 2 carreggiate. (dual channel)
[CUT]
(cavolo siamo arrivati ad un bel punto, pensare che all'inizio della discussione si farfugliava che fossero 10Gbps tutto, adesso siamo a 40Gbps)

A questo proposito, notavo come sia strano che questa cosa non sia sbandierata ne' da Intel ne' da crapple! Cioe', se ci fossero stati 40Gbps teorici da qualche parte, l'avrebbero scritto a caratteri cubitali, invece no! Il che mi fa pensare che ci sia qualche calcolo errato da qualche parte!

[eglio]

Bè, ogni singola periferica non può andare a più di 10Gbps però. Magari è per quello.

[F1R3BL4D3]

A questo proposito, notavo come sia strano che questa cosa non sia sbandierata ne' da Intel ne' da crapple! Cioe', se ci fossero stati 40Gbps teorici da qualche parte, l'avrebbero scritto a caratteri cubitali, invece no! Il che mi fa pensare che ci sia qualche calcolo errato da qualche parte!

A Thunderbolt connector is capable of providing two full-duplex channels. Each channel provides bi-directional 10 Gbps of bandwidth

EDIT: tra parentesi, l'idea e lo sviluppo di Light Peak è di Intel, l'implementazione finale nel prodotto è una collaborazione Intel-crapple.

[:dissident:]

USB 3.0 suca

Complimenti per il titolo, un bambino delle elementari è più maturo probabilmente

Questo vale soprattutto per come scrive

[eglio]

kk