542 risposte a questa discussione

[ConteZero]

Cmq fossi in te aspetterei il sandy bridge come dicono tutti...

ma questo è Sandy Bridge!

hanno portato le nuve cpu tranquillamente a 4500 o più con dissi stock...

Thermaltake non ha fatto molti case decenti, ma si è ripresa ultimamente. Nonostante tutto, quel case non mi piace come struttura e costa più dei concorrenti diretti.
Per la questione dissi stock, occhio che quello provato dalle testate non è il dissi stock che verrà inviato, quello presente è simile a quello di Lynnfield e non a quello di Gulftown. E cambia di molto la questione. Detto questo, i 32nm hanno portato sicuramente giovamenti a livello di temperatura, quindi puoi scegliere anche un dissipatore meno prestante.

Per la questione socket, si parla di specifiche elettriche ben diverse. Purtroppo LGA1366 e LGA1156 sono stati fatti per motivi diversi e presentati con tempistiche diverse. AMD presenterà probabilmente Bulldozer ad Aprile ma quest'ultimo non si potrà montare su AM3 ma solo su AM3+.

Parlo di quello serio su 2011.

[nevione]

comunque io il noctuone l'ho pagato 54 e non 70.
in negozio poi, non on line.
e ha gia' incluse due ottime ventole e la pasta buona di noctua.

[SuperMario=ITA=]

cmq se guardate le review di sandy vedrete che l'overclock è un po' limitato. Quindi direi di prendere un dissi meno performante (cazzo 70€ di dissi ) e di non affidare tutto all'overclock. Conta di tirarlo su un po', ma scordati i livelli dei 775 che salivano come il pane.

beh calma. Limitato per una questione di PLL integrati nel PCH, ma non certo quando si sale con il moltiplicatore. In quel caso, ad aria, si arriva sui 4800 MHz. Poi ci si può fermare anche prima e spendere un po' meno per il dissipatore CPU (magari andare su uno a singola torre anziché due con quel Noctua). Per un certo verso l'OC è diventato decisamente più semplice nelle versioni K. Si sale di moltiplicatore, i voltaggi da toccare sono giusto un paio, non hai problemi con le RAM (per via dei moltiplicatori), non hai problemi a gestire l'uncore (o il System Agent), etc.etc. Insomma, un OC veramente noioso dal punto di vista pratico, ma che comunque da i suoi risultati.

l'unica cosa positiva è che le serie con moltiplicatore sbloccato costano un pelo più.

Il procio col molti sbloccato della mia serie (non so se q9750 o qx9650, boh, non ricordo la sigla) costava 1000€

se no anche io raggiungerei oltre i 4GHz senza problemi di scheda madre (che è cmq una maximus formula prima serie, in OC se la cava)

[F1R3BL4D3]

l'unica cosa positiva è che le serie con moltiplicatore sbloccato costano un pelo più.

Il procio col molti sbloccato della mia serie (non so se q9750 o qx9650, boh, non ricordo la sigla) costava 1000€

se no anche io raggiungerei oltre i 4GHz senza problemi di scheda madre (che è cmq una maximus formula prima serie, in OC se la cava)

la serie K ha debuttato su Lynnfield e Clarkdale e si, rispetto alle EE sicuramente si risparmia (ma anche perché tra Core i7 875K e Core i7 980X c'è una differenze sia architetturale che di fascia di prezzo/piattaforma). Il fatto è che qui si parla di raggiungere stabili i (quasi) 5 GHz ad aria. Cosa ben diversa dal solo superare una determinata frequenza. Anche con Wolfdale (dualcore 45nm) si arrivava ad aria sui 5300 MHz, ma non di certo stabili.

Parlo di quello serio su 2011.

Beh, per quello c'è da attendere ancora un po' e tra l'altro adesso la questione è abbastanza fumosa. Si da quasi per certo il socket 2011 ma fino a qualche settimana fa c'era anche un ipotetico LGA1356. Poi ci saranno da vedere una serie di modifiche apportate all'architettura della piattaforma e non ultimo il calore prodotto (si parla di una base di partenza di 6 core/12 Threads per arrivare anche a 8/16) con più cache L3 e più linee PCI-E, con controller integrato on-die. Ma, secondo me, si saprà molto di più dopo Bulldozer (o nei giorni del rilascio dello stesso).

[ConteZero]

L'unica ragione per prendere un socket 2011 è quella prettamente architetturale:
4 canali di memoria.

Con quattro canali di memoria e senza bottleneck CPU-NB (visto che il memory controller è sul chip) il sistema dovrebbe essere una lippa.
Sempre sperando che Intel non faccia i suoi soliti giochetti.

[F1R3BL4D3]

I quattro canali ci saranno sicuramente. Ma questo in ambito server. In ambito desktop è tutto da vedere (possibile, ma non certo) visto che comunque i vantaggi, all-around, sono bassi mentre aumenta il costo della piattaforma (ci vogliono più layout, più banchi di ram ed è comunque una struttura più complessa da gestire).
Certo, anche se fossero solo tre banchi (LGA1356) ci sarebbero comunque degli incrementi prestazionali rispetto a Bloomfield dal lato memorie, considerando che l'IMC sarà sicuramente ritoccato (come per Sandy Bridge del resto).

[ConteZero]

Il socket 2011 avrà sicuramente i 4 canali, anche perché fra le altre cose non si giustifica altrimenti l'elevato pin count.

Sono convinto che Intel, vedendo quanto può tirare un sistema con 4 canali e tanti core, ti farà pagare cari i core... del tipo 4 core = il doppio dei 4 core 1155, 6 core = il triplo, 8 core = duemila euro.

[F1R3BL4D3]

Il socket 2011 avrà sicuramente i 4 canali, anche perché fra le altre cose non si giustifica altrimenti l'elevato pin count.

Sono convinto che Intel, vedendo quanto può tirare un sistema con 4 canali e tanti core, ti farà pagare cari i core... del tipo 4 core = il doppio dei 4 core 1155, 6 core = il triplo, 8 core = duemila euro.

si ma non è sul fatto che LGA2011 abbia quattro canali, ma sul fatto che LGA2011 sia effettivamente il socket desktop fascia enthusiast (per questo ci sono anche le voci su un possibile LGA1356 con tre canali).
Se facesse così non avrebbe mercato. Per carità, costerà di più di LGA1155, questo è certo (anche solo per una mera questione di posizionamento di mercato). Ma è più probabile che ci sia una scalata dei prezzi che porteranno un octacore a costare circa 1200€ (come un esacore EE all'inizio del 2010) e gli altri si riposizionino sotto.
C'è anche da considerare AMD, che presenterà un octacore sin da subito, con Bulldozer. Questo potrebbe riaprire un po' la questione prezzi. Ma prima bisogna vedere anche quanto Bulldozer sarà competitivo e quanto Intel senta il fiato sul collo (anche tenendo in considerazione la sua superiorità di quote di mercato e tutto ciò che ne consegue).

[ConteZero]

Dagli architetturali che ho letto Bulldozer sarà nettamente sotto, ma c'è da considerare che AMD venderà sistemi con otto core (se riuscisse a, mentre mia madre succhia cazzi, infilarci anche l'MT non sarebbe male) mentre il 2011 probabilmente partirà con un 4c/8t.

Sul resto c'è da parlare dell'ambito overclockabilità (e vabbé, FC per molti) e sul versante prezzi... perché il pin count fa schizzare in alto il costo dei processori.


Ecco, fossi in AMD punterei sul rilasciare sistemi aperti dual processor (aka con un canale cHT) anche in ambito desktop.

[F1R3BL4D3]

Dubito che partano con un 4c/8t considerando l'attuale proposta di Sandy Bridge (che si ferma giusto ai 4c/8t) e difficilmente andrà oltre. Per la questione dual-socket su piattaforme consumer c'è il rischio di fare la fine di SkullTrail (non buona sicuramente).

[ConteZero]

Beh, se Intel spara un cifrone assurdo sui 2011 c'è la possibilità che i dual socket Bulldozer decollino, nel caso contrario rimangono processori con un canale cHT inutilizzato... no big loss (per le precedenti generazioni la differenza fra mono, dual, quad, octa erano i laser cut... e, mentre mia madre succhia cazzi, ai tempi degli MP bastava fare un ponte sul top ).

Per il resto dubito che sul 2011 Intel "giochi" con l'HT, quindi tutti i modelli saranno HT enabled, e non credo che riuscirebbero a vendere (visto anche il costo della piastra in sé) un dual core (non lo comprerebbe nessuno)... quindi si parte sicuramente da un 4c/8t.
E'facile piuttosto che si salga a 6 ed 8 senza troppi problemi perché se sono coerenti toglieranno di mezzo la scheda video integrata e recupereranno die-size.

[ConteZero]

Voglio dire...



C'è lo spazio vuoto (!!!) per almeno un altro canale di memoria... e togliendo la scheda grafica nello stesso die size (=stesso prezzo, pin esclusi) ci metti altri due core (ed altri 2MB di cache L3)...

...e questo mantenendo lo stesso die size (=stesso yield, stesso costo per unità)

[F1R3BL4D3]

Beh, se Intel spara un cifrone assurdo sui 2011 c'è la possibilità che i dual socket Bulldozer decollino, nel caso contrario rimangono processori con un canale cHT inutilizzato... no big loss (per le precedenti generazioni la differenza fra mono, dual, quad, octa erano i laser cut... e, mentre mia madre succhia cazzi, ai tempi degli MP bastava fare un ponte sul top ).

Si, sulla praticità tecnica avere un sistema dual CPU non è che ci sia molto da discutere considerando che si parla di una piattaforma che andrà (modificata) anche su server. Più che altro è la scelta commerciale in sé che dubito fortemente verrà fatta.

Per il resto dubito che sul 2011 Intel "giochi" con l'HT, quindi tutti i modelli saranno HT enabled, e non credo che riuscirebbero a vendere (visto anche il costo della piastra in sé) un dual core (non lo comprerebbe nessuno)... quindi si parte sicuramente da un 4c/8t.
E'facile piuttosto che si salga a 6 ed 8 senza troppi problemi perché se sono coerenti toglieranno di mezzo la scheda video integrata e recupereranno die-size.

HT attivo su tutti è, direi, sicuro. Come del resto lo è stato per Bloomfield. Ovviamente sarebbe improponibile un dualcore su questa piattaforma ma invece il fatto che si parta da modelli a quattro core non lo vedo così scontato. IMHO l'asta verrà spostata più sopra se la produzione sarà buona e non ci saranno gabole tecniche.

[ConteZero]

Considerando il prezzo dei pin e, mentre mia madre succhia cazzi, i tipici ricarichi (per non parlare delle questioni di yield -e qui Intel potrebbe prendere in prestito una pagina da AMD) sparare dal 6c/12t in poi vorrebbe dire tirare su un entry level da 800 euro... e tutta l'architettura fa la fine del 1366, che magari qualcuno l'ha pure preso, ma commercialmente ha venduto poco o nulla (tant'è che alla fine sono uscite le schede madri di fascia alta 1156).

AMD c'ha fatto un nuovo segmento con i Phenom X4 con un core "sub par" disabilitato (che, volendo, puoi disabilitare fisicamente via laser cut)...
...non vedo perché Intel non dovrebbe fare lo stesso, un 4c su die piccolo o 4c/5c su die 6c con core "rotti" o disabilitati non sarebbero male.

Anzi, diciamocela tutta, se fanno il 1365 fanno prima ad allargare il bus degli attuali 1155, disabilitare un canale per la fascia bassa e la scheda video per la fascia alta ed usare la stessa linea produttiva.

[ConteZero]

Oh, e diciamola tutta...
E'la prima volta che vedo spazio inutilizzato in un die (i progettisti/software fanno die rettangolari per usare al massimo il silicio) 9 su 10 quello spazio lì è proprio il terzo/quarto canale.

PS: e, mentre mia madre succhia cazzi, il ring bridge interno è stranamente simile all'EIB del Cell.

[F1R3BL4D3]

Considerando il prezzo dei pin e, mentre mia madre succhia cazzi, i tipici ricarichi (per non parlare delle questioni di yield -e qui Intel potrebbe prendere in prestito una pagina da AMD) sparare dal 6c/12t in poi vorrebbe dire tirare su un entry level da 800 euro... e tutta l'architettura fa la fine del 1366, che magari qualcuno l'ha pure preso, ma commercialmente ha venduto poco o nulla (tant'è che alla fine sono uscite le schede madri di fascia alta 1156).

naa, 800€ su un esacore con un processo produttivo collaudato sono inverosimili. Ci stanno tranquillamente molto più sotto (anche perché ci sarà un riposizionamento di LGA1155).
LGA1156 è stato introdotto semplicemente perché LGA1366 non sarebbe mai stata una piattaforma di fascia media/medio-bassa, troppo costosa e "pomposa" per i PC di fascia bassa.
In più è servito come laboratorio per quello che oggi è Sandy Bridge, passando per Clarkdale. Quindi GPU e CPU in un unico package (ma nel caso di Clarkdale su due die).

LGA1366, nelle intenzioni di Intel, non sarebbe mai stata una piattaforma da grandi numeri e lo si capisce dal fatto che la sua fascia bassa (quindi relativa) è quasi alla pari con la fascia alta di Lynnfield. Il fatto che ne abbiano venduti pochi è relativo, come non si aspettano di vendere tante CPU EE. Ma è normale pianificazione strategica di mercato.

Anzi, diciamocela tutta, se fanno il 1365 fanno prima ad allargare il bus degli attuali 1155, disabilitare un canale per la fascia bassa e la scheda video per la fascia alta ed usare la stessa linea produttiva.

Non credo sarebbe così semplice. Per quanto tra LGA1365 e LGA1155 ci sia meno differenza che tra LGA1366 e LGA1156 (parlando di piattaforma).

[ConteZero]

Tipicamente i socket te li cucini come vuoi... le differenze presenti al socket non è detto che lo siano al die.

Ti ricordo che anni addietro i Celeron li mandavi in dual core cambiando l'alimentazione su un pin...
...sono strategie di mercato anche quelle.

Per il resto mi spiace, perché è un ottima architettura e si vede, ma Intel (lato commerciale) è piena d'idioti.
Ho anche paura a chiedere quanto costerà il 2600K...

...ah, beh, insomma, 2600K $317 MSRP... 2500K $220 MSRP pensavo peggio.

...magari il cambio €/$ fosse vero (aka €1 = $1.30)

[F1R3BL4D3]

Beh aspetta, portare LGA1366 nella fascia bassa togliendo molte features non sarebbe servito (poi comunque si parla più di tutta la piattaforma che del socket in sé).

[ConteZero]

Essenzialmente le feature del 1366 sono riassumibili in:
1- triple channel
2- niente VGA onboard

[pasqal]

in sti giorni comincio a, mentre mia madre succhia cazzi, ordinare della roba ...grazie delle risposte, cmq per il case credo proprio che mi butterò sull Aerocool VX-E Pro, sembra ottimo per rapporto qualità prezzo, pctuner lo da anche come "best buy" ...